TIGER 3

Premesso che non mi aspetto miracoli da un film d'azione, devo riconoscere che in Tiger 3 la sceneggiatura e la regia si impegnano a sostenere il prodotto impedendogli di deragliare. C'è una trama che tiene, ci sono diversi gustosi colpi di scena. Viene concesso spazio all'eroina, e all'eroe negativo - che oscilla dall'amabile al malvagio con grande disinvoltura, ma poi sfortunatamente perde fuoco. Sequenze di combattimento (anche al femminile) mai confuse, mai slegate dal contesto, ben concepite e ben dirette, malgrado qualche esagerazione e qualche implausibile acrobazia volante. Soprattutto encomiabile la volontà di rappresentare alcuni personaggi pachistani in modo pacato e credibile, come gente normale e perbene, sfuggendo così alla solita trita equazione pachistano=terrorista/nemico/depositario di ogni immaginabile e inimmaginabile difetto umano/animale/vegetale/eccetera.

La questiona pachistana è però anche il tallone d'Achille di Tiger 3. Un po' troppo l'episodio del tentativo di colpo di Stato militare sventato da un agente segreto indiano, ma fa sorridere - in senso positivo - la motivazione personale non nazionalista (sfumatura non da poco) di Tiger: in Pakistan ci sono i miei suoceri, e anche se non andiamo d'accordo, da bravo genero devo prendermi cura di loro.

Menzione speciale per il folgorante cameo di Pathaan, offerto da un frizzantissimo Shah Rukh Khan, e arricchito da una lunga serie di rocambolesche scene d'azione. Dieci minuti abbondanti di pura delizia - eccessi inclusi. Non vedo l'ora che si concretizzi davvero il progetto annunciato di una pellicola con Tiger e Pathaan insieme sullo schermo dal primo all'ultimo fotogramma (vivo per questo). 

TRAMA

Tiger, agente dei servizi segreti indiani, scopre con dolore che la moglie Zoya, ex agente dei servizi segreti pachistani, sta tramando qualcosa nell'ombra. [Spoiler] Zoya è stata assoldata da Aatish, suo ex collega e istruttore, che ha rapito il figlio della coppia. Tiger decide allora di collaborare al piano criminale, all'insaputa dei suoi superiori e della sua squadra. Ma non tutto fila liscio.

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* Il cameo di Shah Rukh Khan, che vale da solo - credetemi - la visione del film.

* L'atmosfera western dell'ingresso in scena di Tiger e l'inseguimento che segue (peccato per il volo d'angelo).

* Il combattimento al femminile nel bagno turco (salviette incollate col silicone?).

* Il combattimento di Tiger nelle cucine. 

* Il combattimento di Zoya nel bunker.

ASSOLUTAMENTE DA DIMENTICARE

* Il travestimento di Tiger in Russia è imbarazzante, ma è ancora più imbarazzante il fatto che Zoya non lo riconosca (ha finto perché si vergognava?).

RECENSIONI

Mid-Day: * ½

'Felt nothing at all, throughout, but for that SRK cameo sequence. (...) This is SRK’s Pathaan, as much rescuing Tiger, from a Pakistani prison, as the audience itself from this film. You also sense in that scene how strikingly fresh/sorted SRK looks in the action genre, post Pathaan, Jawan. Salman Khan, the hero of this franchise, on the other hand, while rugged enough to play Tiger, appears slightly bloated, jaded, even tired, perhaps. (...) The Emraan Hashmi villain wholly fades away after sometime. What you’re left with is a non-stop series of stunts and sceneries, over a totally joyless, humourless starship enterprise. (...) They’ve attempted a supposedly, albeit randomly complex script in a Salman flick! Seriously, why bother?'.

Mayank Shekhar, 12.11.23

Recensione integrale

Film Companion:

'I like that all the three franchises of the YRF's spy universe are designed to serve their respective superstars. They're built around the heroes - the storytelling not only platforms but also protects their image. War (2019), for example, is an ode to Hrithik Roshan's swag and fluidity; the camera slows down around him, savouring the way he strolls and breathes and looks. Every meta plot point and song becomes a reminder of his physical relevance - of sensuality, even - in a largely asexual genre. Pathaan (2023) is an ode to Shah Rukh Khan's intelligence; the writing savours the way he thinks, plans and absorbs (both pleasure and pain). Every meta moment becomes a reminder of his social and emotional significance in a largely apolitical genre. And Tiger 3 (...) is an ode to the stiff masculinity of the 'original' YRF spy. Given how little a Salman Khan hero moves on screen, the filmmaking is forced to be more kinetic. (...) The camera, co-stars, flying objects and overall narrative must move faster to create an illusion that Tiger is moving. His inertia then gets repositioned as style and (...) artistic minimalism. So every set piece becomes a reminder of his vintage brawn in a largely automated genre. (...) When the inevitable cameo arrives, one star's wit and agility dignifies the other's (...) rigidity. (...) Maneesh Sharma does a slick job of keeping the film busy. The setup is effective. The [villain] (...) gets several hero-entry shots, because he represents the hostility of new-age nationalism. In most films, he'd have been deified for wanting a war. (...) He has the sort of main-character energy that makes for some neat moments. (...) However, this default velocity of the film is also its undoing. The problem with Tiger 3 is that - cool Katrina Kaif and compelling antagonist aside - it doesn't know when to stop moving. In its quest to make Tiger outdo his (franchise) rivals, the film barrels past its muscular identity and tumbles down a familiar valley. One of the remarkable things about the YRF spyverse is that it's based on soldiers who reject conventional notions of patriotism. (...) Each of them goes 'rogue' and operates outside a structure that lets them down. (...) This cocktail of intent and dissent is their superpower. (...) Tiger 3 starts off with the right ideas. (...) But the film's Salman Khan-sized aura means that it's not enough to protect the world from hatred. In this case, it amounts to something more specific: Saving Pakistan from itself. (...) Even if the broader message is fine ('harmony' as envisioned by the House of Yash Raj), the result is patronising. (...) Someone like Tiger doesn't offer help, he imposes help. (...) There's a thin line between heroism uniting two countries and heroism implying that one is incapable of cleaning its own mess - and Tiger 3 keeps crossing that line'.

Rahul Desai, 12.11.23

Recensione integrale

Cinema Hindi: *** ½ 

Punto di forza: la scelta impopolare di non premere troppo il pedale sul sentimento antipachistano, il superlativo cameo di Shah Rukh Khan, il personaggio di Tiger, le adrenaliniche e fantasiose scene di combattimento, la sceneggiatura (per una pellicola d'intrattenimento puro) che non annoia, la regia sempre piuttosto presente. 

Punto debole: il paternalismo indiano nei confronti del Pakistan (ma sempre meglio dell'ostilità dichiarata), lo sbiadimento graduale dell'eroe negativo.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Salman Khan - Tiger, agente dei servizi segreti

* Katrina Kaif - Zoya, ex agente dei servizi segreti pachistani, moglie di Tiger

* Emraan Hashmi - Aatish, ex agente dei servizi segreti pachistani

* Shah Rukh Khan - Pathaan, collega di Tiger

* Revathi - superiore di Tiger

* Ranvir Shorey (cameo) - Gopi, collega di Tiger

Regia: Maneesh Sharma

Sceneggiatura: Shridhar Raghavan

Colonna sonora: Pritam. Commento musicale Tanuj Tiku. Segnalo il brano Tiger 3 Theme (Tanuj Tiku).

Azione (****): Franz Spilhaus, Se Yeong Oh, Sunil Rodrigues.

Fotografia: Anay Goswamy

Montaggio: Rameshwar S. Bhagat

Anno: 2023

Trailer

CURIOSITÀ

* Alla fine di Tiger 3, Hrithik Roshan regala un cameo nei panni di Kabir. La sequenza è una sorta di mini presentazione del secondo capitolo di War.

* Riferimenti al cinema indiano: Pathaan, Sholay.

* Riferimenti all'Italia: Tiger menziona il tiramisù.

* Film che trattano lo stesso tema: Ek Tha Tiger, Tiger Zinda Hai, Pathaan, War.

GOSSIP & VELENI

* [Spoiler]:

- Emraan Hashmi in versione sbarbata, all'inizio, è del tutto considerabile (prendo nota);

- non ho capito perché il pediatra è morto;

- nello scontro finale, Aatish spara ripetutamente a Tiger con un mitra a un metro e lo manca. Che mira del cazzo per un agente segreto; 

- le ragazzine pachistane che suonano l'inno nazionale indiano, beh, scena zuccherosissima, però, cosa vi devo dire?, l'ho apprezzata (crocifiggetemi).

* Di tutto lo Spy Universe di Yash Raj Films, alla fine la saga di Tiger è la mia preferita - mi riferisco a Ek Tha Tiger e Tiger 3 -, perché è quella che si prende meno sul serio, anche se il Re in Pathaan è fighissimissimo, e Hrithik Roshan in War di una bellezza da togliere il fiato.

* Solito giretto in Wikipedia. Dunque:

- nella classifica degli incassi 2023 dei film hindi, nelle prime dieci posizioni ben quattro titoli (Jawan primo, Pathaan secondo, Dunki quinto, Tiger 3 sesto), non pesantemente nazionalisti, sono interpretati da superdivi musulmani per nulla progovernativi. Non male;

- nella classifica degli incassi 2023 dei film indiani, nelle prime dieci posizioni idem (Jawan primo, Pathaan secondo, Dunki ottavo, Tiger 3 nono). Non male.

Non commento le altre posizioni sino a quando non vedrò le rispettive pellicole, ma ad oggi posso dire che solo Gadar 2 (quarto hindi e quinto indiano), Adipurush (ottavo hindi) e The Kerala Story (nono hindi) sono smaccatamente di propaganda. Non male. Il 2024 è anno di elezioni politiche in India, temo andrà peggio, ma aspettiamo i numeri finali.

JAWAN

Situazione attuale nella cinematografia popolare hindi:

* i tempi sono quelli che sono, il clima poco sereno non stimola l'ispirazione. L'autocensura (comprensibile) e l'omologazione (idem - tutti mangiamo e le bollette vanno pagate) stanno mietendo vittime con numeri da pandemia. Dobbiamo accontentarci: noi pubblico, la critica e gli addetti ai lavori;

* la produzione è diventata talmente noiosa e mortificante da farci rimpiangere non solo la brillante offerta degli anni scorsi - quando l'industria dei sogni di Mumbai sfornava a getto continuo pellicole frizzanti e innovative -, ma anche le rutilanti, coloratissime atmosfere dei più modesti (però divertenti) film realizzati negli anni precedenti;

* da un lato, abbiamo un cinema popolare servile e asservito; dall'altro, un cinema d'autore libero che nessuno guarda, e uno comunque popolare che tenta con furbizia di lanciare frecciatine velenose per poi nascondere l'arco, portando a casa il punto, ossia prendersi una boccata d'aria e incendiare il botteghino;

* la critica non ne può più di recensire pellicole soporifere, tutte uguali - per dire: Raja Sen ha smesso proprio di farlo, ora si occupa di serie -, e si esalta per prodotti mediocri solo perché dimostrano un minimo di coraggio.

Però, da qualunque parte si stia, il cinema rimane pur sempre una forma d'arte, ed è sconfortante il fatto che, della ricca offerta di propaganda, si salvi solo un titolo (Uri: The Surgical Strike, di fattura impeccabile e di grande successo), e che, della scarsa offerta popolare di resistenza alla propaganda, non se ne salvi nessuno (mi riferisco ai blockbuster). Dove sono finiti gli sceneggiatori? Come si possono realizzare film così insulsi, scritti male e girati peggio?

Jawan aveva le potenzialità per sbocciare in un'ottima pellicola d'intrattenimento puro. In diverse sequenze il film decolla. Il personaggio di Vikram (quello vero), interpretato da Shah Rukh Khan, è uno spasso e meriterebbe subitosubito uno spin off - pare che Atlee, il regista, voglia accontentarmi, avendo già annunciato, oltre al secondo capitolo di Jawan, anche un progetto con Vikram nel ruolo del protagonista (vedete da lì che sto facendo la ola?). 

Interessante l'ambientazione nel carcere. La presenza femminile è significativa ma non sempre ben gestita. La negoziatrice si limita a chiedere cosa vuoi? e a soccombere al fascino del Re - ripensandoci: come biasimarla? Delle storie delle sei ragazze della squadra, solo tre vengono raccontate, fra l'altro in modo piagnucoloso, ed erano storie interessanti, il cui tono narrativo purtroppo non lega con la chiassosa atmosfera generale della pellicola. Visti i tempi, capisco l'importanza dei sermoni (sì, più di uno), ma se ne poteva ridurre la durata. Insomma: meno melodramma e più incisività.

Il messaggio politico è inaspettato. Jawan, lodevolmente, tocca molti argomenti spinosi: la piaga dei suicidi dei contadini stritolati dai debiti, la fatiscenza delle strutture sanitarie pubbliche (Jawan si ispira ad agghiaccianti fatti di cronaca accaduti nell'ospedale governativo di Gorakhpur, nell'Uttar Pradesh), i disastri ambientali, la corruzione politica (Jawan si ispira allo scandalo delle tangenti pagate dall'azienda svedese di armi Bofors a politici svedesi e indiani - del Congresso; nello scandalo finirono implicati anche l'affarista italiano Ottavio Quattrocchi e Amitabh Bachchan), le elezioni truccate. E talvolta è così estremamente diretto che mi stupisco non abbia provocato ritorsioni violente nel periodo della sua distribuzione. Mi riferisco alla questione dell'importanza del voto e alle accuse di immobilismo rivolte al governo - boh, forse gli accoliti di Modi si stavano ancora leccando le ferite, dopo la secca bastonata inferta da Pathaan mesi prima. 

Quindi molta carne al fuoco, sano divertimento seppur intermittente, soggetto articolato - forse troppo - ma sceneggiatura trascurata nei dettagli. Jawan è nel suo insieme più coraggioso e a tratti più piacevole di Pathaan, alcuni dialoghi sono pungenti, peccato per il trattamento lacrimoso e antiquato, e per gli eccessi e per i sentimentalismi oltraggiosamente fuori moda - vedi le numerose sequenze al rallentatore, tanto rallentate da sfiorare il fermo immagine. Le coreografie sono generiche e inserite in modo rozzo e slegato dal contesto. Colonna sonora deludente. Nel ruolo di Azad, l'interpretazione di SRK, che qui è anche il produttore ossia colui-che-paga, è talvolta sopra le righe. Il regista, invece di contenerne le esagerazioni e indirizzarlo nella giusta direzione, si è limitato ad adorarlo - ripensandoci, come biasimare pure lui? 

TRAMA

Un gruppo armato femminile, guidato dal giustiziere Vikram, compie eclatanti atti criminosi per forzare le autorità a risolvere alcuni gravi problemi sociali. Narmada, la negoziatrice della polizia, tenta inutilmente di catturare la banda. Anche Kalee, un mercante d'armi senza scrupoli, vorrebbe liberarsene. Ma chi è il misterioso personaggio accorso in aiuto del giustiziere? E quale segreto nasconde il fidanzato della negoziatrice?

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* L'ingresso in scena di Vikram (quello vero). Ed ogni sequenza che lo riguarda. E le battute. Il Re in tutta la sua gloria. 

* Anche l'episodio del ferimento del ministro della sanità non scherza. Quando te la chiami... È questa l'ironia che avrei voluto sparsa a volontà nel film.

* E Kalki che prende a vangate il funzionario della banca?

ASSOLUTAMENTE DA DIMENTICARE

* L'indelicatissima scena del contadino che, cappio quasi al collo, riceve la notizia dell'estinzione del suo debito. Non so. Come la vogliamo prendere? Atlee: ma per favore, dài.

LA BATTUTA MIGLIORE

* Sempre il mio Vikram (quello vero): Before you touch my son, deal with his father. Non ho altro da aggiungere se non MADONNA SHAH RUKH IL DIO CHE SEI.

* Kalee, nella sequenza finale, mentre Azad e Vikram si scambiano bacetti (vado a memoria): Fateli fuori prima che si mettano a canticchiare una canzoncina romantica.

RECENSIONI

Mid-Day: ****

'Jawan is a rare, mad-actioner, with that many females in the fighting force. (...) This deliberately feminist subversion works equally for the box-office. No actor in the world has as strong a women fan-club as Shah Rukh Khan (SRK). They will show up in theatres, also because they’ve been promised two SRKs for the price of one. (...) Is this, therefore, Delhi-born Mumbaikar, SRK, who owns Kolkata’s favourite cricket team, equally eyeing Chennai, for both market expansion, and inspiration? Hell, yeah. And why not... What’s a great entertainer, if it doesn’t unite audiences! (...) And what kinda film is that likely to be? (...) Centred on the superstar, making a solid entry, altogether covered up in bandages, landing from the sky, in a strange place in India’s north-eastern border. That’s enough for you to wonder, what happens next. (...) I have lived long enough to know that you don’t simply review movies aimed so directly at the gut, in a dark theatre - you rate the bloody experience! Yes, they can get exhaustingly guttural at times; or often, in fact. That’s the genre’s prime flaw. Jawan is far from it. And why’s that? Because the film, while a tad long, has strong legs to stand on. In what’s the superstar’s first, directly in-your-face political film. Also, deeply patriotic. For, what is patriotism, if not care for fellow nationals? (...) The choreographed heroism being the main point of the pic. It’s something we equally witnessed in SRK’s last release, the same year. To be sure, Jawan (2023) > Pathaan (2023). Because it just feels more raw and earthy. Given a beginning, middle, and end, that ties in smartly with the beginning - pieces in the jigsaw fitting in fine. With world-building, which is Atlee’s, that’s unique to the SRK universe, and a decisive worldview, that draws you in, wholly. A few years ago, (...) SRK (...) seemed lost at the box-office, while Bollywood itself appeared more sorted. The reverse appeared the case, post-pandemic. Having done his homework, he’s unwittingly ended up reviving the Hindi film industry, along with his own career. (...) As the superstar, super-confident with his material, ironically understated still, he talks straight to his audience. Telling them what they’d hopefully like to hear. In this case, the power of the common man/voter. (...) This is SRK vs system. What’s there not to love; c’mon, let’s go (I plan to, again)!'.

Mayank Shekhar, 07.09.23

Recensione integrale

Film Companion:

'Jawan (...) is not just any social drama. It's a drama based in a country so embattled that the only mantra left is: When in doubt, Shah Rukh Khan [corro a tatuarmelo sull'avambraccio]. The leaders have failed, the system is corrupt, and a superstar has decided to take matters into his own hands. This intervention is disguised as one of the most enjoyable, pulpy, ditzy and progressive entertainers in recent memory. (...) It's anti-establishment rage with pro-people hope. (...) Khan in Jawan signifies the sort of happy-hour vigilantism that's immensely satisfying to see. He's a soldier and a jailer, a patriot and a saint. And he is fed up. Every time he appears, it's a hero-entry moment - and there are at least ten of these. (I may or may not have hooted at the coolest pre-interval scene in ages). (...) Which is to say that things are so bleak today that Khan needs to be introduced - and remembered - multiple times. (...) In other words, being fiction isn't enough. (...) It's all there: Farmer suicides, fumbling ministers, a shortage of oxygen cylinders, a billionaire who funds the government. (...) There's a back-from-the-dead and memory-loss track, a nod to the fact that a (movie) soldier has had to rediscover his stature as a secular icon. There's an all-female team of avengers - an ode to Khan's unique image as both a feminist hero and beta-male lover. (...) All alleged flaws - a bandaged face, a bald head, middle age, pregnancy out of wedlock, macho cigar-smoking (which almost taunts the 'cigarettes are injurious to health' disclaimer) - morph into superhero capes. When politicians are reduced to caricatures, (...) it's not lazy writing. The rush suggests that the film perhaps has no time for figures who generally have no time for the people that vote them in. I'm usually not a fan of film-makers being in awe of the stars they cast. But Atlee's blinding reverence for SRK (...) works wonders for the film. The lovesick treatment (...) ensures that when the director fast-forwards through the romance, flashbacks, climax and reaction shots in a hurry, our excitement is rooted in the anticipation of the next punchy scene. And the next, and the next. It stops mattering that the connective tissue is a formality, or that tears are used as narrative shortcuts. Everything else is a footnote, a filler in service of bold messaging, at a time when even silence is viewed through the lens of dissent. (...) The directness of this courage (especially a monologue towards the end) is moving, because it reveals the cards of a film that isn't afraid to request its viewers to reflect rather than tell them to think. Its activism is almost chivalrous, despite the loud tone. It doesn't hesitate to break the fourth wall and use its commercial packaging (...) to reason with the very concept of democracy. Add to this the colour (...) and Jawan becomes an irresistible cocktail of guts and mainstream glory. Most of all, the subtext is there for everyone to savour. The thrill of watching a SRK film has long been defined by his uncanny ability to make it about himself. Over the years, he's renovated the idea of celebrity narcissism, turning it into meta-entertainment at the movies. Khan has often let his life - or at least popular perception of his life - inform the spirit of his roles. Our enjoyment is derived from the illusion that we're watching him as much as the men he plays. Earlier, this auto-fiction was limited to excavations of his own superstar duality. (...) But it's only as an action hero that this self-reverence has gone from entertainment to art. The genre physicalises (and mythologises) Khan's journey, pitting him against real-world demons instead of imaginary people. While it's natural to wonder why he took so long to do all-out action cinema, the timing is perfect - his underdog swag can now afford to be personal and political at once. (...) As a result, his heroes aren't fighting against, they're fighting for. The (...) '(before threatening the son, deal with the father)' threat in Jawan brings the house down for a reason. (...) None of it is grandstanding or self-homage anymore. Within the defiant parameters of action cinema, it acquires the grammar of self-expression. The fight is literal; the scale is fitting. It becomes more. And Jawan is that more. It understands that cinematic truth isn't about logic but pop-cultural authenticity. It gets that mass is weightless without a sense of matter. And it proves that masala film-making isn't about giving the audience what they want; it's about asking them what they need'.

Rahul Desai, 07.09.23

Recensione integrale

Raja Sen:

'A spoonful of SRK makes the medicine go down. Jawan (...) is just the tonic for a troubled nation. I have watched the film (...) three times now, and I am frankly shocked by the directness of its messaging. It dares to point fingers at a government that imprisons critics. And for those who say 'Jawan isn't political enough,' I would like to remind them that in Khan's last film Pathaan, he wasn't allowed to use the words 'Prime Minister.' Being political at this time, therefore, requires sharpness and allegory. Yet Jawan comes at us guns blazing. Careful not to take names, but unmistakable nonetheless. It focuses on farmer suicides, on banks forgiving massive loans to business moguls, on missing oxygen cylinders, (...) and on elections that are coming up in a matter of months. SRK's vigilante hero might not literally mouth anti BJP slogan, but he does tell a minister that they have had ten years to improve things, much like the party *currently* in power. (...) He breaks the fourth wall and bypasses the corrupt channels to address the nation directly. He is angrier now. Raising a hand to symbolize five long years spent under a regime, he says voting wisely will get *you* aazadi [libertà]. The film cuts to a crowd of watching sikhs, then smiling nuns. He is asking minorities to free themselves by giving this government the finger. This is fantastically unsubtle cinema. (...) Jawan isn't revolutionary for the film that it is, but for the time in which it's been made. Where once an angry young man routinely took on the system, now exist 'cinematic universes' glorifying policeman and surgical strikes. Khan is not young anymore, and Jawan leans into that as he plays Vikram Rathore, an immediately iconic character significantly older than himself. (...) This is a future-proof move, ensuring that the 57 year old can play the cigar chomping big daddy for years to come. But it is also a statement of intent. This older hero is cooler, more capable and more angry'. 

03.10.23

Recensione integrale

Cinema Hindi: *** Al netto della lacrimosità, avrei aggiunto mezza stella. Con maggior spazio concesso al mio Vikram (quello vero) sarei arrivata a ****. Se fosse stato lui l'unico protagonista maschile, un bel ***** pieno.

Punto di forza: una certa impudenza, un certo coraggio, il personaggio di Vikram (quello vero), soggetto corposo, alcune battute divertenti, molte scene di azione al femminile.

Punto debole: tono piagnucoloso, trattamento antiquato, sceneggiatura disattenta e a tratti grossolana, regia altalenante.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Shah Rukh Khan - Azad, direttore di un carcere femminile / Vikram, soldato

* Nayanthara (al suo debutto nel cinema hindi) - Narmada, negoziatrice

* Vijay Sethupathi - Kalee, mercante d'armi

* Deepika Padukone - Aishwarya, moglie di Vikram

* Sanya Malhotra - Eeram, pediatra caduta in disgrazia

* Lehar Khan - Kalki, studentessa

* Priyamani - Lakshmi 

* Sanjeeta Bhattacharya - Helena, hacker

* Girija Oak - Iskra

* Aaliyah Qureishi - Janvi

* Sunil Grover - Irani, sottoposto di Narmada

* Sanjay Dutt (cameo) - Madhavan, negoziatore

Soggetto e regia: Atlee al suo debutto nel cinema hindi

Sceneggiatura: Atlee, S. Ramanagirivasan

Colonna sonora: Anirudh Ravichander, al debutto nel cinema hindi (per un'intera colonna sonora), non al suo meglio. Jawan Title Track è un brano non male ma l'avrei velocizzato un po'. Zinda Banda è gradevole da ascoltare in YouTube, meno nel contesto della pellicola.

Fotografia: G.K. Vishnu

Montaggio: Ruben

Azione: Anal Arasu, Spiro Razatos, Yannick Ben, Craig Macrae, Kecha Khamphakdee, Sunil Rodrigues.

Traduzione del titolo: soldato

Anno: 2023

Trailer

CURIOSITÀ

* Per la versione di Jawan doppiata in tamil, in simultanea sono state girate alcune apposite sequenze. Ad esempio, Yogi Babu sostituisce Mukesh Chhabra (attore e regista - ma soprattutto direttore di casting, anche nel caso di Jawan) nel ruolo del segretario del ministro della salute. 

* Oltre al cameo di Sanjay Dutt, segnalo quelli offerti dal pazzo regista Kenny Basumatary (nel ruolo di Nazir, collega di Vikram - quello vero), da Omkar Das Manikpuri (contadino, padre di Kalki), e dallo stesso Atlee (nella coreografia del brano Zinda Banda).

* Jawan è il film indiano campione d'incassi del 2023, ed occupa la quinta posizione nella classifica generale dei film indiani, e la seconda (dopo Dangal) nella classifica generale dei film hindi. Nel Bengala occidentale, le prime proiezioni di Jawan della giornata erano state fissate alle due e un quarto del mattino! Il potere ultracosmico di S.h.a.h.R.u.k.h.K.h.a.n. Macchennesapete.

* Atlee è un regista da record. Con soli cinque titoli all'attivo, ha conquistato la seconda posizione nella classifica degli incassi tamil del 2016 con Theri, la prima posizione nel 2017 con Mersal e nel 2019 con Bigil. E nel 2023 Jawan è il film indiano - non solo hindi o tamil - campione d'incassi. Curiosamente, Theri, Mersal e Bigil sono tutti interpretati da Vijay.

* Riferimenti al cinema indiano: Alia Bhatt, Baahubali. 

* Film che trattano lo stesso tema: A Wednesday!, anche se tutta un'altra cosa. Per la piaga sociale dei suicidi dei contadini, Peepli [Live], interpretato da Omkar Das Manikpuri, anche se tutta un'altra cosa.

GOSSIP & VELENI

* [Spoiler]:

- com'è che agiscono tutti a viso scoperto? 

- perché Narmada porta la figlia nel carcere durante la sua operazione sotto copertura? 

- come ha fatto a sopravvivere Vikram dopo ben cinque proiettili sparatigli contro a distanza ravvicinata e, se non bastasse, dopo essere precipitato da un aereo in volo ed aver preso una craniata iperbolica contro un masso? Manco la fantascienza oserebbe tanto.

- in che senso la dottoressa scopre che Aishwarya è incinta misurandole le pulsazioni al polso? Funziona così? Ma tipo che si sentono due battiti? Oddio che roba mostruosa sto per svenire.

PATHAAN

Ho il sospetto che se avessi visto Pathaan nel periodo di distribuzione in sala lo avrei apprezzato di più. Ora, quasi un anno e mezzo dopo - sfiorite le galvanizzanti aspettative, spenti i riflettori sulle prevendite da record, sugli incassi da capogiro, sulle recensioni sorprendentemente concilianti -, confesso che Pathaan non mi ha entusiasmato. 

Ma.

Ma Shah Rukh Khan è sempre divorabile, pur con qualche chilo di muscolo di troppo. Anche se leggesse le istruzioni della friggitrice, il suo carisma elettrizzante, mescolato ad un talento mostruoso nel coccolare e viziare i personaggi - personaggi che, nelle sue espressioni e nel suo corpo, diventano vivi, fragranti, croccanti, dal profumo appetitoso e dal sapore paradisiaco (che la sceneggiatura lo preveda o no) -, il suo carisma e il suo talento, dicevo, mi farebbero comunque rimescolare il sangue (e scardinare la sintassi) e gridare al capolavoro. Mi farò curare. 

John Abraham è godibile - troppo leccato? Non importa, rimane delizioso, interpreta il suo ruolo con eleganza e senso dell'umorismo, e si accaparra quasi tutte le battute migliori. 

Poi certo, considerando l'aria che tira, alcuni dettagli di Pathaan che anni fa sarebbero passati inosservati ora ne accrescono il significato: l'eroe musulmano, l'eroina pachistana, l'eroe negativo non musulmano. Un applauso alla casa di produzione Yash Raj Films.  

E poi l'aspetto principale: l'attore protagonista musulmano (SRK), sempre defilato nella cacofonia progovernativa e per questo, nel recente passato, colpito negli affetti. Alla distribuzione di Pathaan è accaduto l'incredibile e il bizzarro: un certo tipo di opposizione trasversale al partito al potere centrale si è coagulata intorno alla figura di una superstar hindi, soavemente laica, poco o niente interessata alla politica (almeno in pubblico). L'importanza di Pathaan esula quindi dai suoi - limitati - meriti artistici. Hai osato colpire un amatissimo divo bollywoodiano solo per dimostrare di averlo più lungo? Hai misurato male. Perché precipitarsi in massa nelle sale e recensire con favore la pellicola - anche da parte di critici di solito spietati - è diventato un fatto personale e un atto politico. Una forma di resistenza. Una rivincita. E un plebiscito. Perché certo, la patria, la religione, la tradizione, eccetera eccetera, ma per gli indiani solo tre cose contano davvero: il cinema, il cricket e i matrimoni. Colpisci (duro) qui? La paghi. 

Un assaggio di ciò a cui Pathaan poteva aspirare, con una sana dose di leggerezza, ci è concesso grazie al folgorante cameo di Salman Khan. Il film si impenna e prende quota, le interazioni fra i due attori sono esilaranti. Si mescolano divertimento puro, eccesso, ironia e metacinema. Evidenziando così uno dei due problemi principali di Pathaan: il prendersi un po' troppo sul serio a discapito della vena umoristica. L'altro problema? Le scenografie e la scelta cromatica: ambientazioni buie, dalle tonalità cupe. Avrei preferito set più patinati e scintillanti, che giustificassero gli ingenti investimenti finanziari profusi nel progetto. Sorvolo sulla sceneggiatura: è primavera, gli alberi sono in fiore, non so se siano già tornate le rondini, ma la panna sulle fragole mi induce alla bonomia.

In estrema sintesi: sono fe-li-ce per il Re. Quanto al film, passiamo al prossimo.

TRAMA

Pathaan è un agente dei servizi segreti indiani (RAW) a capo di un corpo speciale denominato JOCR. Abbandonato alla nascita dai genitori, Pathaan, ormai adulto, nel corso di una missione in Afghanistan viene adottato da un intero villaggio di etnia pathan. A Pathaan è affidato il compito di catturare Jim, un ex collega ora pericoloso mercenario, e di sventare un attentato commissionato all'Outfit X - l'organizzazione criminale creata da Jim - da una scheggia impazzita dei servizi segreti pachistani (ISI). L'obiettivo dell'attentato è indurre il governo indiano a demilitarizzare la contesa regione del Kashmir. Pathaan si sforza di indovinare i piani di Jim e di anticiparne le mosse, ma il terrorista è sempre un passo avanti. L'enigmatica Rubai, pachistana, agente/ex agente ISI, affianca Pathaan nell'impresa. 

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* La conversazione finale fra Salman e Shah Rukh. Impagabile scambio di battute.

RECENSIONI

Mid-Day: ***

'There really is no space in this picture for anything, but a series of stunt and chase sequences, starring the super-hero the film is named after. That is, Pathaan, making grand entries on every conceivable vehicle. (...) Also, these superhero-heroine-villain fly to every corner of the world to bring you this action, live. (...) Basically, if it’s the big-screen scale you were looking for? Eat this. Which is also a reason the film becomes hard to swallow, sometimes. It’s so frickin’ cut-to-cut. The filmmakers appear so inherently insecure about somehow securing the audience’s attention. (...) Surely the climaxes (...) loses meaning, if an entire movie is a climax? Let’s just say, by the end of it, I forgot where we’d started from. But you’re okay, so long as you stick to Shah Rukh Khan in long locks, muscles ripped, setting freakish fitness goals. This is possibly the best he’s looked onscreen, in his entire career. And he’s frickin’ 57. SRK is the spectacle! (...) It's as if someone - and that’d be the producer, Aditya Chopra, who else - sat down with pen, paper, listing how many assets to add to SRK in the pic. Reasons to watch Pathaan: action, locations, plot twists, upping stakes, crazy weapons, chemical warfare, SFX (cheque, cheque, cheque). In all of this, it’s almost a miracle that the movie eventually comes together at least somewhat coherently enough (most don’t). (...) It’s merely a comment on the times that even watching a simplistic mass-entertainer such as Pathaan has seemed like a political act, leading up to its theatrical opening. A lot of it has probably to do with SRK. (...) It’s his return to the big screen, in a lead role, in four years - having delivered a bunch of duds before that. You can tell how hard he’s worked for this comeback. What one did not account for, in the interim, is how important this picture would become - to get Hindi film audiences itself to return to theatres, post-pandemic. Pathaan has felt like a massive event, alright'.

Mayank Shekhar, 25.01.23

Recensione integrale

Mint:

'Any actor can make a good film work. It takes a whole other caliber of megastar to turn an utterly nothing film into Hindi cinema’s largest blockbuster, and Pathaan is, therefore, Shah Rukh Khan’s biggest flex. Flexing, in the literal sense, is also what Khan is mostly doing in the film, which is less a movie and more an Instagram thirst-trap prompting women and men of all stripes to salivate in movie theatres and - abnormally - to take photographs of the sculpted 57-year-old for their own social media feeds. This is low-key piracy, but serious journalists, authors and cultural commentators have all fallen, rather lasciviously, for Khan’s arms and charms. I’ve never seen anything quite like it. The thirst is real. This is Khan’s first release in over four years, after he has been hounded and vilified by a central government that dislikes the idea of secularism - something Khan, a Muslim who has mostly played Hindu characters, could be said to embody. He is the self-made superstar who personifies the great Indian dream of stardom, a swarthy youngster from television who, rewriting the Hindi film hero rulebook, made himself the shiniest of leading men. Times darkened. (...) In 2021, Khan’s son was arrested - and jailed - for drug-possession (while not possessing drugs). Right-wing trolls began clamouring against films featuring Muslim heroes. (...) Shah Rukh Khan stayed quiet, kept his head down, and - going by how he looks in Pathaan - hit the gym. (...) It is a film so inane that it can only work if half the dialogues are drowned out in applause, a film that is working because India wants - even needs - for it to work. This is not a review, and no review can stand in the path of this box-office juggernaut setting the country ablaze with celebratory heat. To me, Pathaan is a harebrained action movie, one without memorable action sequences or clever set-pieces. (...) It’s cheesy, desperate and politically wishy-washy, and the first half is damn near intolerable. The other entries in this “spy universe,” War and Ek Tha Tiger, are significantly better. (To those defending Pathaan, I have but one word in reply: “Boobles.”) Yet India is partying with incredible, infectious gusto. Audiences are thronging to theatres, reviews have been bafflingly kind, and the nation is swooning under Shah Rukh Khan’s spell. The actor has distorted our reality and instead of seeing this mediocre film, we are cheering the film we wish it was. We are watching, in fact, 35 years of Shah Rukh Khan spreading his arms wide open, (...) we are seeing our favourite hits reflected in Pathaan, in Khan’s half-smiles and his winks, his luscious hair and - most importantly - his secularism. As a line, “Pathaan zinda hai [è vivo]” means little. As a manifesto, coming from an embattled superstar when minorities are under threat, it may mean everything. (...) Pathaan may be one of his silliest films, but it has brought back Khan’s crown. The film comes to life, briefly, when Shah Rukh’s comrade shows up. Salman Khan (...) is electrifying in a cameo. (...) It is undeniably thrilling to watch these two agree that the job ahead of them - and I don’t mean any Pathaan-Tiger objective - is too big for the new kids. These guys need to see it through. This made me wonder whether Shah Rukh (...) could do more than save theatres from closing down or even rescue Hindi cinema itself at an uncertain time. (...) Can Shah Rukh Khan be our Prime Minister? Based on the current dispensation, it is clear a Reality Distortion Field would come in quite handy, and people may indeed vote for Khan. Perhaps that is what they’re doing right now'.

Raja Sen, 31.01.23

Recensione integrale

Film Companion:

'The true triumph of Pathaan is that, unlike most other titles, its nostalgia extends beyond the physical (...) into the realms of the ideological. Ensconced within all the ditzy spectacle is not your usual battle between good and bad. It's the one between New Patriot and Old Patriot that slowly emerges. (...) [Il protagonista] is the manifestation of a gentler age that mounted patriotism as more of a personal feeling than a political statement. (...) He isn't always the dominant force in the story. There are several moments in which Pathaan is part of the backdrop. (...) The most disarming aspect of Pathaan: Shah Rukh Khan's portrayal of the conventional action hero. The way Khan plays the role - with a sense of imperfection and humour - subliminally chips away at our perception of how patriotism must look on the big screen. (...) He's merely doing what he has always done in his India-centric cinema, but it's the widespread hate rhetoric today that refashions this identity as an elegant act of love and rebellion. (...) It's this rousing marriage of man and moment that transforms Pathaan from a self-aware entertainer - which stages a deadly virus as a campy metaphor for religion - into both cultural anecdote and political antidote. The easy way is to attribute the film's impact to Khan's four-and-a-half-year absence and this distance making our hearts grow fonder. Or his systematic movie cameos over the years, which have teased us into explosive submission. Or even the old-school publicity campaign - no press interviews, no overexposure - that made us want him harder; he didn't need a hero-entry shot because the release of Pathaan itself was the entry shot. But the better way is to acknowledge that the story of Pathaan is inextricably linked to the Pathaan story - one that has openly been unfolding in the language of breaking news and boycott hashtags. There are millions of takers for the former because it's the latter that people are subconsciously consuming; we celebrate the former because it's the latter that we feel obligated to root for. It would not only be naive but also unfair to read the success of this film as a marker of its artistic merit. Pathaan is honest enough to cement this reel-real bridge. It in fact strives to be a measure of how far a needle can be pushed for it to snap back with a calming click. A country has renewed its romance with a superstar because his action transcends the performative dimensions of the screen. Pathaan doesn't need to flaunt it, because Shah Rukh Khan has lived it'.

Rahul Desai, 21.03.23

Recensione integrale

Cinema Hindi: *** (ho arrotondato per eccesso)

Punto di forza: il Re. Qualche rischiosa sfumatura. Il fantasmagorico cameo di Salman Khan. John Abraham è una sorpresa. Ruoli femminili non solo di mero contorno. 

Punto debole: sceneggiatura e regia smagliate, retorica nazionalista, estetica mortificante, coreografie deludenti. Sequenze d'azione un po' confuse e poco fluide - con la lodevole eccezione di quella del cameo di Sallu. Deepika Padukone, pur con i suoi occhi parlanti, non mi è sembrata adatta per il ruolo. Nel complesso un po' noioso, insulso.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Shah Rukh Khan - Pathaan

* Deepika Padukone - Rubai

* John Abraham - Jim

* Dimple Kapadia - Nandini, superiore di Pathaan

* Ashutosh Rana - Luthra, superiore di Nandini

* Salman Khan (cameo) - Tiger, collega di Pathaan

Regia e soggetto: Siddharth Anand

Sceneggiatura: Shridhar Raghavan

Dialoghi: Abbas Tyrewala

Colonna sonora: Vishal-Shekhar, commento musicale di Sanchit Balhara e Ankit Balhara. Segnalo i brani Pathaan's Theme e Jim's Theme, entrambi composti da Sanchit-Ankit, e Pathaan x Tiger Theme (Sanchit-Ankit e, per il tema di Tiger, Julius Packiam).

Fotografia: Satchith Paulose

Montaggio: Aarif Sheikh

Anno: 2023

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* Bollywood Film ‘Pathaan’ Pushes Back Against Modi Regime’s Hate Agenda, Kavita Chowdhury, The Diplomat, 14 febbraio 2023: 

'In the eyes of the public, [Shah Rukh] Khan was seen as a victim of vendetta politics, especially after his son was cleared of all charges within a year. It is no secret that the Narendra Modi-led government has not been happy with Khan for not kowtowing to the regime and for being vocal about the growing religious intolerance in the country. This is quite unlike some of his peers, who have become mouthpieces for the Modi government. Even when his family was targeted, Khan did not lash out at the BJP government but took the legal route through the courts. That he chose to answer his critics through his work and not by playing the victim or ingratiating himself to the Modi regime was silently acknowledged by the Indian public'.

Vedi anche:

* Shah Rukh Khan: two decades of pure feeling

* Breaking down Pathaan, the most popular movie in the world

CURIOSITÀ

* Pathaan ha conquistato la seconda posizione nella classifica degli incassi (India ed estero) dei titoli hindi del 2023. In prima posizione un'altra pellicola interpretata dal Re: Jawan. Fonte Wikipedia.

* I Pathan o Pashtun sono una comunità etnica stanziata in Afghanistan e nel Pakistan nordoccidentale, di religione musulmana.

* Nel 2019 il governo indiano revocò l'articolo 370 della Costituzione che conferiva lo statuto speciale e condizioni di autonomia alla martoriata, contesa regione del Jammu/Kashmir. 

* Persino nel nostro Paese, grazie al circuito UCI, Pathaan si è guadagnato numerose proiezioni, molte delle quali aggiunte all'ultimo minuto, a testimonianza di un successo non previsto ma reale. 

* Il personaggio di Pathaan regala uno stupendissimo cameo in Tiger 3.

* Riferimenti al cinema indiano: War, la saga di Tiger, Darr.

* Riferimenti all'Italia: secondo i titoli di coda, alcune sequenze sono state girate sulle Dolomiti.

* Film che trattano lo stesso tema: War, Ek Tha Tiger, Tiger Zinda Hai, Tiger 3.

GOSSIP & VELENI

* [Spoiler]:

- Jim poteva benissimo rubarselo lui il virus a Mosca e risparmiarci così tutta l'inutile manfrina;

- il tizio russo non si accorge di palpare del Domopak?? Ma sul serio??

- avrei preferito che Rubai fosse davvero un'agente ISI sotto copertura, e che tradisse Pathaan su ordine del suo superiore. 

AN ACTION HERO

An Action Hero è un godibilissimo film sul mondo del cinema popolare hindi e sul rapporto fra celebrità e gente comune, mai didascalico, con una robusta iniezione di satira ai danni delle ingerenze politiche e del ruolo tossico dei media. Distribuito lo scorso dicembre, è una sorta di risposta bonaria al clima ostile che negli ultimi anni ha avvelenato la percezione nei confronti dell'industria dei sogni di Mumbai. Un tentativo di minimizzare l'ostracismo, un modo per lasciarsi alle spalle i tempi bui e voltar pagina. Una pellicola necessaria, che testimonia come Bollywood ne abbia le palle piene di intromissioni e boicottaggi. 

Al timone Anirudh Iyer, un regista esordiente proveniente dalla scuderia di Aanand L. Rai - che collabora alla produzione del film. In prima fila Ayushmann Khurrana, in vacanza premio dal suo genere personale, coadiuvato dal talentuoso Jaideep Ahlawat. E come bonus, un cameo di Akshay Kumar (sorprendente, considerando il tenore di AAH), a prova del fatto che sì, persino a lui stanno girando parecchio.

Tutta la pellicola è un'esilarante metafora, con punzecchiature a comportamenti (anche purtroppo illegali) e consuetudini dell'ambiente del cinema. La continua inserzione di spezzoni di notiziari è uno spettacolare stratagemma che rende la narrazione davvero intrigante. Le interazioni fra Maanav, il protagonista, e Bhoora, l'antagonista, regalano i momenti migliori, sostenute da dialoghi speziatissimi. E a proposito: le espressioni di Ahlawat sono impagabili. Nei panni della patinata superstar, Khurrana non sembra al meglio, ma quando il suo Maanav viene catapultato al di fuori dei set e deve lottare per la sopravvivenza, Ayushmann ritrova il giusto equilibrio e, al solito, non delude. Le sequenze d'azione sono piuttosto interessanti perché si sforzano di coniugare le elaborate coreografie tipiche del genere col realismo delle situazioni affrontate dal protagonista.  

AAH è un buon inizio. Con leggerezza e tanta ironia, lancia un messaggio diretto come una freccia agli avvoltoi. Superfluo salivare: il cinema hindi si può piegare - temporaneamente - non spezzare. Sotto l'apparente cenere sta covando la resurrezione, per ritornare più scintillante e sfrontato che mai. S-C-A-N-S-A-T-E-V-I  

TRAMA

Maanav è un famoso attore specializzato in pellicole d'azione. Durante le riprese del suo nuovo film, Maanav si scontra con il fratello di un politico e ne provoca involontariamente il decesso. Bhoora, il politico, è deciso a vendicarsi, costi quel che costi (capito?).

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* Il surreale interrogatorio a cui viene sottoposto il malcapitato direttore della fotografia.

* L'inseguimento a Portsmouth con magnifiche acrobazie nel cantiere.

* La surreale conversazione a tre fra Maanav, Bhoora e Katkar (il gangster), e la scena che segue.

LA BATTUTA MIGLIORE

* In aereo. Un passeggero chiede a Bhoora la cortesia di cedere al figlio il posto vicino al finestrino perché il bambino vuol guardar fuori. Bhoora, incazzato nero (vado a memoria): Che ne dici se lo piazzo direttamente sull'ala così ci vede ancora meglio?

RECENSIONI

Mid-Day: **

'Trust actor Ayushmann Khurrana (...) to sign up for a proper ‘action film’, while wholly subverting the genre itself. (...) In terms of premise, and for the most part, (...) An Action Hero is a genuinely clever picture. (...) Also in terms of how the story flows - it’s not told, it unravels, as it should. You’re taken places. Up until you’re with the filmmakers, you’re in for a decent ride. (...) This is, to be fair, an engaging film from the get go, with enough masala/material in it to also humorously weigh in on the star-struck world. (...) The pre-interval portions, being the set-up; it’s total payoff, after. This leap of imagination lands nowhere after halftime - once the hero himself starts getting deeper and deeper into shit. As does the film, with no way to get out of it too. Full respect for the dive/effort though'.

Mayank Shekhar, 02.12.22

Recensione integrale

Film Companion:

'Anirudh Iyer's An Action Hero is a cracking update of Fan - not least because it recognises that, in the current climate, (...) all it takes is a vindictive politician. The media does the rest. (...) AAH is far more astute. (...) The sight of a flawed but technically moral superstar having to leave the country to dodge scrutiny is strangely moving. The antagonisation of this film industry over the last few years hasn't been easy to watch. So in terms of its commentary on the frayed relationship between show business and increasingly entitled audiences, AAH is almost cathartic. Bhoora, (...) the murderous politico, also represents an average viewer blinded by ego and class-rage cliches; he knows the truth, but it's the national discourse that urges him to make an example of (or troll) the rich star. Maanav's [il protagonista] (...) struggle is basically Bollywood's own uphill battle to repair its reputation'.

Rahul Desai, 02.12.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: *** 1/2

Punto di forza: l'ironia, l'ironia, l'ironia. La sceneggiatura e la regia sono in larga parte soddisfacenti. Jaideep Ahlawat è pazzesco.  

Punto debole: qualche (perdonabile) implausibilità nella trama. Ritmo un po' altalenante.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Ayushmann Khurrana - Maanav, attore

* Jaideep Ahlawat - Bhoora, politico

* Akshay Kumar - cameo

* Malaika Arora - cameo

* Nora Fatehi - cameo

Soggetto e regia: Anirudh Iyer

Sceneggiatura e dialoghi: Neeraj Yadav

Colonna sonora: Tanishk Bagchi, Biddu, Parag Chhabra, Amar Jalal, Gurinder Seagal, Faridkot. Il buon commento musicale è composto da Sunny M.R. (ma il brano An Action Hero Theme è di Parag Chhabra). Segnalo le canzoni Asli Action Chaalu (di Parag Chhabra) e Jehda Nasha (rielaborazione di Tanishk Bagchi del brano Nasha di Faridkot e Amar Jalal).

Coreografia: Vijay Ganguly, Bosco-Caesar

Fotografia: Kaushal Shah

Montaggio: Ninad Khanolkar

Azione: Ian Van Temperley, Stunt Silva

Anno: 2022

Trailer

CURIOSITÀ

* Riferimenti all'Italia: la prima automobile rubata da Maanav è una fiammeggiante Alfa Romeo.

* Film che trattano lo stesso tema: Fan, Driving Licence (malayalam).

M A J O R

Major è un incrocio fra biografia (agiografia?) e action thriller. Il punto in comune, oltre al protagonista, è l'univocità del punto di vista. 

I primi sessanta minuti ci raccontano Sandeep Unnikrishnan, apprezzabilmente più l'uomo che il soldato, ma dal punto di vista quasi esclusivo dei genitori. La personalità di Sandeep viene filtrata dall'amore familiare, manca di completezza, appare monodimensionale: Sandeep ha solo qualità ed eccelle in tutto, e in questo senso Major è più un'agiografia che una biografia.

I successivi novanta minuti ci raccontano l'attentato terroristico al Taj Mahal Palace Hotel di Mumbai del 2008, ma dal punto di vista quasi esclusivo di Sandeep - [spoiler] che purtroppo non ha potuto offrire la sua versione dei fatti, quindi lo sceneggiatore ha dovuto, almeno in parte, lavorare di immaginazione. Però la dinamica dell'attentato è stata nella realtà così complessa, di lunga durata, e ha coinvolto in modo brutale un numero così alto di ostaggi, vittime e agenti, che filtrarla dall'esperienza, vera e/o presunta, di uno solo dei suoi protagonisti mi è sembrato riduttivo. Tanto più che Major cessa di essere una biografia nel momento in cui decide di focalizzarsi sull'evento e non sulla persona, e di narrarci Sandeep in quanto partecipante all'evento.

Al netto della retorica nazionalista (son stufa di ripetere questa frase in ogni recensione), Major sprigiona un certo calore, è avvincente ma non dimentica la sfera privata. Il film centra l'obiettivo di concedere spazio ai familiari di Sandeep, sottolineando i loro sacrifici e le loro rinunce. E centra anche l'obiettivo di creare la giusta tensione. La caccia ai terroristi è, cinematograficamente parlando, realizzata con mestiere. Adivi Sesh, l'attore principale (nonché sceneggiatore), è convincente, e traina la pellicola con disinvoltura. Prakash Raj e Revathi sono credibili - in particolare Revathi regala una sequenza molto emozionante. Major si chiude con un monologo poco brillante, ma la brevissima scena conclusiva che precede i titoli di coda, considerando l'argomento del film, è un vero tocco di classe.

TRAMA

Sandeep è un ragazzo altruista affascinato dalle divise. Il padre vorrebbe che studiasse medicina, ma Sandeep viene ammesso all'accademia militare. Isha, la fidanzata, rinuncia al suo progetto di studiare all'estero per stargli vicina. I due si sposano. Su incoraggiamento di Sandeep, Isha accetta un prestigioso incarico professionale in un'altra città. La lontananza e la penuria di licenze concesse a Sandeep mettono a dura prova il matrimonio. E proprio quando Sandeep vorrebbe correre dalla moglie per ricucire il rapporto, un gruppo di terroristi insanguina Mumbai.

RECENSIONI

The Hindu:

'Not perfect, but effective enough to leave viewers moved. (...) And thankfully, there are no jingoistic overtones. (...) Certain portions feel airbrushed. (...) But these are minor misgivings in the larger picture. As a plot device, narrating Sandeep’s story through his parents (...) helps to give the emotional gravitas. There’s a delicate, sensitive manner in which the relationship between Sandeep and Isha (....) is portrayed. (...) Dialogues convey a lot without melodrama. (...) One can either mull over how much cinematic liberty and dramatisation was required to make this tribute or soak in the narrative that touches the right emotional chords. What makes this tribute work is also the performances all around. Adivi Sesh is effective. (...) This is an internalised performance and his career best. (...) A word of praise for Prakash Raj and Revathi. (...) Major lives up to its promise of paying a befitting tribute to Sandeep Unnikrishnan'.

Sangeetha Devi Dundoo, 03.06.22

Recensione integrale

Mid-Day: ***

'Major ends up humanising 26/11, more than most other works on the subject. Because, primarily, it is focused on the front-man. With a hero to singularly follow. (...) Early portions of the pic do seem a li’l amateurishly haphazard, on occasion; including continuity errors, if you will. What eventually matters is how it comes together, by the end of it. (...) And yet the exhilarating stunts, mortal combat sequences, and pyrotechnics, appear as authentic as they get. Director Sashi Kiran Tikka knows a thing or two about withholding and revealing surprises for an action thriller. There is a fairly full-frontal approach to the formula elements as well. Just a set of some relatively unlikely faces for a Hindi film, from a town separate from Bombay alone, lends all of this a touch of fresh love that, for me, is hard to explain. (...) It recreates 26/11 with just enough creative liberties to remain believable still. It moves you, with a fine measure of empathy and patriotism. Sure, we’ve seen, read, heard enough about 26/11. This is only a solid addition to the list. Glad I caught it, for sure'.  

Mayank Shekhar, 03.06.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ***

Punto di forza: il film è in parte emozionante, in parte avvincente. Sceneggiatura e regia accettabili. Buone interpretazioni.

Punto debole: retorica nazionalista, protagonista troppo perfetto. Rappresentazione un po' ristretta dell'attentato, forse anche non rispettosa della realtà: se Wikipedia è attendibile, i morti al Taj Mahal Palace Hotel furono trentuno, ma nel film i cadaveri non si contano. Sobhita Dhulipala non adatta al ruolo dell'ostaggio. 

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Adivi Sesh - Sandeep

* Prakash Raj - padre di Sandeep

* Revathi - madre di Sandeep

* Saiee Manjrekar - Isha, moglie di Sandeep

* Sobhita Dhulipala - ostaggio

Regia: Sashi Kiran Tikka

Sceneggiatura: Adivi Sesh

Colonna sonora: Sricharan Pakala

Fotografia: Vamsi Patchipulusu

Montaggio: Vinay Kumar Sirigineedi (che è anche aiuto regista), Kodati Pavan Kalyan

Lingua: telugu

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* ‘Major’ is Adivi Sesh’s long-brewing tribute to Sandeep Unnikrishnan, Sangeetha Devi Dundoo, The Hindu, 23 maggio 2022:

'The connect

Sesh was living in San Francisco during the 26/11 attacks. Like everyone else, he learnt about Sandeep through the news. The loss felt personal, he remembers. “Sandeep looked like an older brother, perhaps because of the resemblance. He looked like some of my cousins.” Driven by curiosity, Sesh read up on Sandeep. “The more I read about this man who saved hundreds of people, I became a fan. I began saving newspaper clippings, links to articles and Quora forums where his friends had shared information. I thought I knew a lot about Sandeep. When I met his parents, I realised there was so much more.” Sesh refers to Sandeep’s parents (...) as “uncle and amma”. “Amma has so many photographs of Sandeep clicked in his childhood. She was like a social media mother before we had social media.”

Schwarzenegger and soccer fan 

Sesh discovered that Sandeep was a “polar opposite of the stereotypical image one might have of a military officer.” “He was fun loving, a fan of Arnold Schwarzenegger and action films, a soccer fan who would argue with his superiors on which club should win while listening to the commentary on the radio,” says Sesh. (...) The writing process was different from the fictions Sesh had written earlier. “In a fact-driven biopic, one normally tries to add pizzazz to make the story cinematic. Sandeep’s story had so much drama that it was tough to include everything.” He mentions how Sandeep once carried a wounded soldier on his shoulders for six miles in Kashmir. “Contextually, we could not include it in the story; there are many more such incidents we had to leave out.” In the 136-minute film, there were times the script had to fit in things that happened over five years in Sandeep’s life in one scene. (...)

Understanding Sandeep (...)

Sesh weighed 84 kilograms before Major. He had to get leaner and fitter. “The biopic shows Sandeep in different ages and my weight had to go from 84 to 76, down to 73 and 71, and up again. It was impossible to film in chronological order. The only upside of the lockdowns is that I could change between the weights and muscle tones in a healthy condition.” (...) There were times when he was stuck, trying to understand Sandeep’s mindset. “I once called amma and asked her what it meant for Sandeep to be a soldier. She recalled several incidents that explained the philosophy by which he lived. His decision to be a soldier coloured every relationship he was a part of.” The film, Sesh explains, begins by showing Sandeep as a boy next door, enjoying the little things in life, his school crush, before tracing the transformation as a soldier: “Men and women aren’t born great; they do things that make them great.”

Deliver under pressure

As an actor, Sesh evolved: “I hate watching myself on screen, I can only see the flaws. This time, I am proud of some of the scenes. A telephonic conversation with Isha (...) in the second half required me to convey so much by speaking less. It was a rare instance when I thought I got every beat right”.'

CURIOSITÀ

* Major è coprodotto da Mahesh Babu. È stato girato simultaneamente in telugu e hindi, e doppiato in malayalam. Gli interni del Taj Mahal Palace Hotel sono stati ricreati in sei set, poi dati alle fiamme nelle sequenze finali del film. 

* Adivi Sesh è attore, sceneggiatore e regista. Ha recitato in Baahubali.

* [Spoiler] Sandeep Unnikrishnan (1977-2008) era un soldato indiano appartenente al corpo speciale antiterrorismo. Nato in Kerala, cresciuto a Bangalore (Karnataka). Il padre era un funzionario dell'ISRO, l'agenzia spaziale indiana. Sandeep guidò i soldati che entrarono nel Taj Mahal Palace Hotel durante l'attacco terroristico del novembre 2008. Nel corso dell'operazione, Sandeep decise di affrontare da solo i terroristi, riuscì a bloccare la loro fuga, ma fu ucciso. Come rivelato dai colleghi, le sue ultime parole furono "Don't come up, I will handle them". Fra i numerosi riconoscimenti conferitigli, anche una strada a suo nome a Bangalore (Fonte Wikipedia).

* [Spoiler] I dodici attacchi terroristici che colpirono simultaneamente Mumbai nel 2008 furono compiuti da dieci membri di un gruppo islamico di origine pachistana. Gli attacchi durarono quattro giorni, dal 26 al 29 novembre, e costarono la vita a 175 persone, inclusi ventinove stranieri (un italiano), nove terroristi, quindici poliziotti e due ufficiali dei corpi speciali (fra cui Sandeep). I feriti furono più di trecento. Il 29 novembre, solo il Taj Mahal Palace Hotel era ancora in mano ai terroristi, e fu liberato dall'intervento dei militari guidati da Sandeep. Al Taj i morti furono trentuno. (Fonte Wikipedia).

* Riferimenti al cinema indiano: Silk Smitha, Dilwale Dulhania Le Jayenge, Shah Rukh Khan.

* Film che trattano lo stesso tema: The attacks of 26/11.

GOSSIP & VELENI

* Premesso che non so quali siano le licenze cinematografiche, alcuni eventi raccontati in Major sembrano grossolani o implausibili: le lettere sottratte a Sandeep, l'ostaggio appeso al balcone, i terroristi che non vedono i soldati - in divisa nera - immersi nella piscina. Nella sequenza del salvataggio della donna e della bambina, Sandeep vola letteralmente da un piano all'altro - va bene la licenza, ma non esageriamo. 

V I K R A M

Vikram si sforza di catturare l'attenzione dello spettatore con un ritmo velocissimo, con numerose sequenze d'azione, con un'energetica colonna sonora. E con un cast da urlo per scritturare il quale qualsiasi regista sarebbe pronto ad uccidere. Kamal Haasan è anche il produttore di Vikram, ma ha generosamente accantonato il suo status di superstar per concedere ai colleghi ampio spazio di manovra. Kamal ha purtroppo contratto il coronavirus durante le riprese, e questo spiegherebbe un certo affaticamento rilevabile nella sua interpretazione. Vijay Sethupathi è al solito travolgente (pure in senso fisico), ed è un peccato che il suo personaggio sia così trito. Quanto a Fahadh Faasil, luminosa stella in prestito dal cinema malayalam, la mia ossessione è cosa nota: Fahadh è l'attore indiano più mostruosamente di talento oggi in circolazione, e nel film regala una performance precisa e inappuntabile in ogni aspetto. Ma vogliamo dimenticare il fulminante, sanguigno (anche sanguinolento) cameo di Suriya? Sarà l'eroe negativo nel sequel? C'è una petizione online da firmare?  

Vikram è un prodotto anche godibile, però manca di vera tensione, quella tensione che ti angoscia e ti tiene avvinto allo schermo (come in Kaithi, ottimo action thriller diretto nel 2019 dallo stesso regista). La sceneggiatura e la regia si sono dannate per sacralizzare l'aura e il carisma degli attori protagonisti e per creare occasioni utili all'innesto delle scene d'azione. Il resto? Assente o inaccurato. La trama è macchinosa, soprattutto nel primo tempo (la sceneggiatura è comunque estremamente ingegnosa nell'offrire, con un gioco ad incastri, i tasselli che compongono la storia). Affollamento di eventi che si snocciolano in rapida successione. Personaggi che spuntano come funghi - appaiono, scompaiono, riappaiono. Nomi, volti, combattimenti. Nel secondo tempo tutto si semplifica, ma, a parte le sequenze d'azione, rimane poco altro.

TRAMA

Due agenti della narcotici (di cui uno corrotto) e un civile (padre del poliziotto onesto) vengono uccisi da un gruppo armato e mascherato. Il caso è assegnato ad un corpo speciale capitanato da Amar. L'indagine di Amar si concentra sul narcotrafficante locale, Sandhanam, che risponde al boss Rolex, ma anche sull'enigmatico Karnan, il civile assassinato.

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* La sequenza delle forchette è memorabile. Memorabile.

RECENSIONI

The Hindu:

'A new era has dawned in Tamil cinema. Lokesh Kanagaraj, the four-film-old filmmaker, has opened the gates to a new Cinematic Universe that hints at wondrous possibilities with Vikram as the first big step. There has never been a filmmaker before Lokesh to steer the conversation around delivering a true cinematic experience in the right direction. Before Lokesh, cinematic experience meant grand ideas and needless adornments to massage a star’s male crowd. But this filmmaker is committed to giving you an experience of a certain standard. There’s a certain taste, visual flavour and a certain style to the way he writes and directs. (...) But with Vikram, he plays it safe and goes by the demands of the market. (...) Do not get me wrong. Everything about Vikram is good - except for Kamal Haasan. Why do you even need the man for this film? Why make a film with Kamal when you don’t even get to register and feel his presence? (...) The disappointment comes from the fact that Lokesh has failed to realise the true potential of his idol - both as an actor and action star.  Nevertheless, there is a lot to chew on. (...) Right from the start, it is a thrill-a-minute ride with a battalion of characters. (...) As a writer-director, Lokesh does a neat job in the world-building exercise and sustains the intrigue. (...) Vikram truly comes alive post the adrenaline-filled interval scene. Action is Lokesh’s forte and the second-half has impressive stunts (...) and a superior camera work. (...) Yet, there is something missing. And that something leads us back to Kamal. You could quite see Lokesh’s struggle not knowing what to do with Kamal’s character as Vikram. (...) Vijay Sethupathi (...) is remarkable. (...) Perhaps after a long time, we see the effort he has put in to play a character and not be weighed down by the Sethupathi-ness. (...) There are two heroes in Vikram: Fahadh Faasil and Anirudh [Ravichander]. When there are no guns or deafening explosions, Anirudh’s background score does the talking. The entire film belongs to Fahadh. He is magnetic (...) and a scene-stealer'.

Srivatsan S., 03.06.22

Recensione integrale

Galatta:

'This is an action movie - the first real genre-specific action film of Tamil cinema. (...) You get all the emotion you need from Kamal's eyes or from Fahadh Faasil's sly body language. Fahadh is fantastic - he manages the considerable feat of almost stealing a Kamal movie. (...) The screenplay demands close attention - there's quite a bit of parallel narration. (...) It builds slowly and meticulously, adding micro-detail after micro-detail to a police procedural conducted by rogue cops, headed by the Fahadh character. And it cuts loose after the sensational interval block, becoming a full-fledged treat for action lovers, especially 80s/90s Hollywood action lovers. (...) There is not one bad performance in the bunch. (...) The only issue I had with Vikram is with Vijay Sethupathi's villain. He gets a terrific entry scene (...) and you expect great things from this character. But the writing is content to leave him a rather generic villain. It is left to the actor to add to the role more colour and flavour with his funky presence. (...) The film is all of a piece, perfectly realised and a perfect tribute to a great genre and a great actor. Even when absent from screen, we feel his presence'.

Baradwaj Rangan

Recensione integrale

Film Companion:

'Big guns, little glory in a derivative action film that's obsessed with references. Like how you start talking, only to realise mid-sentence that you no longer remember the point you were making, Vikram needs the crutch of a hundred films from before, and at least a couple from the future, to distract you from the hollowness of the moment that's actually playing on the screen. (...) It's disappointing to see one of our most gifted directors go the Marvel way to construct its mass moments around intertextuality. Like a game of connect the dots, it's not going to be easy for someone to really get Vikram without having watched a specific list of films. (...) Lokesh's clarity is what I missed the most. (...) There's always the feeling that you've already moved on to the next big action set piece, even before you've truly understood the point of the previous one. (...) What more can you write about a film that's so happy to live in the reflected glory of other films (and its massive star) that it forgets that Vikram is a film too?'.

Vishal Menon, 03.06.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ***

Punto di forza: Fahadh Faasil, il sorprendente cameo di Suriya, le bizzarrie di Vijay Sethupathi (da gustare nella sequenza di presentazione del suo personaggio), il carisma di Kamal Haasan. La fotografia notturna ha il suo fascino. Alcune scene divertenti (ad esempio: l'incontro con la prostituta, la bomba nel laboratorio di Sandhanam).

Punto debole: narrazione macchinosa, trama affollata di eventi e personaggi, mal realizzata la vicenda del bambino, fuori luogo il pippone sulla droga. Alcune sequenze ridicole o involontariamente esilaranti (ad esempio: la rianimazione del bambino, la scena dell'ascensore). Il continuo appellarsi baby fra Amar e la moglie. A proposito: Amar come rientra in camera dalla finestra dopo esser saltato al secondo piano inferiore? Amar e Vikram geniali e pieni di risorse ma: Amar non mette in sicurezza la moglie e Vikram non trasferisce il bambino (qua non si perdona niente, veh).

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Kamal Haasan - Karnan/Vikram, ex capo del primo corpo speciale governativo segreto denominato Black Squad

* Vijay Sethupathi - Sandhanam, trafficante locale di droga

* Fahadh Faasil - Amar, capo dell'attuale Black Squad

* Suriya (cameo) - Rolex, trafficante di droga, boss di Sandhanam

* Narain - ispettore Bejoy

Sceneggiatura e regia: Lokesh Kanagaraj

Dialoghi: Lokesh Kanagaraj, Rathna Kumar

Colonna sonora: Anirudh Ravichander. La colonna sonora ha un suo stile proprio, e costituisce una marcia in più per la pellicola. Segnalo i brani (tutti interpretati da Anirudh) Porkanda Singam (EDM version), Wasted, Pathala Pathala (testo e voce principale di Kamal Haasan), Once upon a time, e Vikram (che contiene un campione di Vikram Vikram, interpretato da Haasan, incluso nella colonna sonora del film Vikram del 1986).

Azione: AnbAriv. Le sequenze d'azione non sono spettacolari come quelle ideate, sempre da AnbAriv, per K.G.F (ormai una bibbia in tal senso). Da un certo punto in poi, si limitano allo sfoggio di armi sempre più rumorose e di dimensioni sempre più grandi. Ma la scena delle forchette è semplicemente geniale, e la resa dei conti finale godibile. 

Coreografia: Sandy 

Fotografia: Girish Gangadharan

Montaggio: Philomin Raj

Lingua: tamil

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* Lokesh Kanagaraj on ‘Vikram’: Kamal Haasan has been running a one-man relay, Srivatsan S., The Hindu, 31 maggio 2022:

'Lokesh Kanagaraj has never worked as an assistant to a director. He never went to film school. Instead, he maintains that he learnt filmmaking by watching Kamal Haasan’s films. In his four-film-old career, he admits to having written all his characters with shades of Kamal in them, drawing also from Kamal’s movie characters except for one film: Vikram. So the story goes that Lokesh had narrated an idea for Kamal, which the actor liked. The conversation veered towards Vikram (1986) and Lokesh, a fan of the original, was curious to know more about what Kamal originally conceived, which critics dismissed as far ahead of its time. At one point, Lokesh was so engrossed by Kamal’s idea - of a protagonist - that he stopped him right there and asked if he could borrow this character sketch and induct it into his narrative. The veteran warmed up to this idea. The meeting ended with Kamal providing the meat Lokesh was looking for, in addition to a weighty budget, a battalion of stars including Vijay Sethupathi and Fahadh Faasil, and an arcade of guns - most owned by Kamal himself. The new Vikram, says Lokesh, is a full-blown action extravaganza. (...)

Clearly you are fascinated by action films...

I am heavily influenced by the 1990s Hollywood films I grew up watching. (...) In Tamil cinema, there have been very few unadulterated action films such as Kuruthipunal, Chatriyan, Inaindha Kaigal and Theeran Adhigaram Ondru. When people ask me why my films happen at night, it is probably because of the impact of Oomai Vizhigal. When I started making films, I was influenced by Kamal sir’s Sathyaa. So, I was very particular that Vikram shouldn’t be just another action flick... I wanted the impact to linger on. (...)

How different is the writing for ‘Vikram’?

The initial pressure I had was to meet the expectation of fans. Even though I made it clear that I was a fanboy, I knew making a film with Kamal sir wasn’t an easy task. The actual pressure was to impress Kamal sir with my writing because he hasn’t done a movie close to six years [discounting Vishwaroopam 2 which was shot before]. From his side, I was sure he would be particular about a weighty script. In fact, he was so keen on the language and diction that I wanted to live up to his standard. He liked the original idea I had narrated to him. But because I was so impressed with his idea, when he did the original Vikram, I wanted to take his character and fit into my world. I took a long time to write and he was constantly in touch, though I was giving him excuses saying that it’s taking longer than usual. When I gave the bound script, he liked what I came up with and said, ‘This looks completely like your world. So, I’ll just come on board as an actor.’ For some films, you can gauge whether it will work or not at the writing stage. And there are films you know only after making them. Kamal sir understood that this film belonged to the latter. He was also convinced that I would pull it off because he’s seen my previous work and liked it. (...) Vikram still is an experiment for me in terms of storytelling. It is a complicated film dealing with various characters with layers to them. This film has two genres: the first half is full of mystery and the second half is full-blown action. In fact, the driving force itself is action in the latter half. I insist that Vikram will be a theatrical experience because of the kind of effort that went into its execution. (...) Imagine that scenario for 100-odd days, where you start work late into the evening and shoot till dawn. Imagine 1,000 people working all night with such a huge star cast to realise that dream. (...) After we wrapped up the Kamal Haasan portions, we still had the Fahadh and Vijay Sethupathi portions to shoot. Since this film has a particular timeline, we had to maintain continuity. As a filmmaker, I had the responsibility to make sure that my crew also has the same infectious energy that I have. (...)

Kamal rarely indulges in ‘fan service’ in his works. Everything is written into the framework of the film and is never in your face...

Yes. In fact, I was hesitant about the ‘Pathala Pathala’ song. I like Kamal sir as a dancer but at the same time, I wanted it to have some relevance in the film. He was okay with both and we knew the song would help in terms of marketing. Ultimately it was my call and I went ahead with it. Having said that, I haven’t glorified Kamal sir in Vikram because I don’t know how to do that. What I meant by fanboy was, there will be moments to celebrate but within the film. (...)

Filmmakers have said that working with a great actor makes the job easy.

I wanted to explore the action side of Kamal sir. Capturing him as a filmmaker was a blessing. (...) The main challenge I had was with Kamal sir’s portion. Obviously, it was an exciting challenge. Since this film happens in a particular timeline, he needed to maintain the character’s mood throughout. The more you explain to him about what you want, the better he gives and that too, in multiple variations. 

The one quality you admire in Kamal, Vijay Sethupathi and Fahadh Faasil?

I had lots of takeaways from all of them. I have huge respect for what Sethu (...) has done for this film. He underwent an acting workshop for his character and was trained by actor Pooja Devariya, who worked on his body language and diction. I am someone who believes in the actor’s inputs. I have so much to say about how Fahadh sir has this incredible capacity to switch on and off. The moment you say action, he transforms into something else and that focus he has is a wonder. There was a language barrier for Fahadh but he was quickly able to adapt to my style of working. I had long discussions with him about how he approaches his characters. Of course, Kamal sir is a towering figure. What surprised me was, when I asked him if he would like to watch an edited sequence, he vehemently said no. The reason he gave was even more surprising. He said, ‘If I look at it, I’ll only see the flaws.’ He didn’t want my confidence to take a hit. In fact, he looks at the monitor very rarely.

What was your experience directing your idol?

What I cherish the most is that in between breaks, I would ask him to share anecdotes and memories He doesn’t go into his caravan; he would sit on a chair reading on Kindle. (...) In Vikram, I have worked with my team who are also my close friends. But that wasn’t the case with Kamal sir. He used to hop film sets working with technicians of varying degrees of knowledge and experience. What I learnt, having interacted with Kamal sir, is that he has been running a one-man relay.

Does writing action come naturally to you?

Other than the actual choreography that happens on set, everything will be on paper. I make it a point that action scenes are as authentic as possible. The basic sketch of the scene will be there on paper. When I told AnbAriv, (...) they hugged me and said, ‘You have written everything. What more do you need from us?’ (...)

Suriya plays a cameo in ‘Vikram’. Was it to get a little more push at the box office?

We didn’t realise the market aspect when we brought him on board. Until then, we were campaigning with the rest of the stars (laughs). We wanted Suriya sir’s cameo to be a surprise but the news was leaked and we were forced to make it official. This wasn’t done for market push. His cameo will be a surprise to the audience. Kamal sir had announced at the audio launch about the possibility of extending this universe. Depending on the response, I have a few plans'.

CURIOSITÀ

* Oltre ad essere il sequel spirituale dell'omonimo film del 1986 (sempre interpretato da Kamal Haasan), Vikram è il secondo titolo del Lokesh Cinematic Universe (LCU), serie di action thriller. Il primo è il brillante Kaithi (2019). Oltre a qualche cameo, l'unico personaggio di rilievo comune ad entrambi i titoli è l'ispettore Bejoy. Karthi, protagonista di Kaithi, ha prestato la voce in Vikram. In futuro dovrebbero aggiungersi Kaithi 2 e Vikram 2. 

* Riferimenti al cinema indiano: numerosi. Cito Asuran (tamil, 1995).

* Riferimenti all'Italia: sbaglio o Vikram ad un certo punto fischietta il tema de Il buono, il brutto, il cattivo?

GOSSIP & VELENI

* Fahadh in Vikram è quasi bello. Non so di chi sia il merito - truccatore, regista, direttore della fotografia -, ma vorrei i contatti per beneficiare dello stesso trattamento.

* Questo caldo tropicale mi sta fondendo i neuroni. Se non tappo le orecchie, rischio che evaporino e chi li riacchiappa più. Controllo i sintomi dell'alzheimer: anche la difficoltà di concentrazione è nella lista. Dovrei allarmarmi, perché confesso che, alla prima visione, ho seguito con grande fatica la trama raccontata nel primo tempo di Vikram - capendoci poco o niente, facciamo niente. Alla seconda visione, al contrario, mi sono persino divertita (con moderazione). Quella sceneggiatura frammentata che aveva messo a dura prova la mia pazienza, mi ha in seguito intrigata. Non so cosa pensare. Meno male che non scrivo recensioni per vivere.