JHUND

Ci voleva Nagraj Popatrao Manjule, in prestito dall'industria marathi, per scuotere la produzione popolare hindi e ricordare al suo pubblico che sì, anche i marginalizzati dalit possono essere gli eroi di un film non d'autore. E ci voleva Amitabh Bachchan, lassù, dalle vette irraggiungibili della sua leggendaria carriera, in un corposo ruolo di supporto, per amplificare il messaggio infischiandosene dello sdegno di coloro che tollerano le discriminazioni castali.

Jhund non è impeccabile, ma il suo significato, soprattutto nel contesto attuale, va oltre i meriti artistici. È una pellicola in larga parte emozionante, ricca di metafore (volontarie e non) e di sfumature - mai imposte, mai urlate -, diretta da un regista proveniente da una comunità tribale, e interpretata da uno stuolo di giovani attori non professionisti che vivono nello slum nel quale è stata girata.

Da dove comincio?  

Forse dal fatto che c'è qualcosa di ipnotico e di galvanizzante nell'ammirare su grande schermo ragazzi scalzi che, con palloni di fortuna, si abbandonano completamente al gioco del calcio. Qualcosa che riconcilia. Una gioia infettiva.

Difetti e pregi si susseguono in tumultuosa alternanza. Concessioni ad un'estetica più formulaica, qualche forzatura, qualche imperfezione, e sequenze di pura poesia, dettagli che stringono il cuore.

Il soggetto, già articolato di suo, genera una sceneggiatura che spazia dal cinema di intrattenimento a quello impegnato, una sceneggiatura senza freni, forte di una storia che ha tantissimo da raccontare, con numerosi eventi secondari accompagnati alla porta che rientrano incuranti dalla finestra. La sceneggiatura sembra uno sfogo, espressione di una grafomania che non è patologia piuttosto impeto geniale. È il voler comunicare tutto approfittando dell'occasione - che potrebbe essere unica. Sceneggiatura non inappuntabile però interessante, che regala un primo tempo estremamente coinvolgente, nel solco del miglior genere sportivo, e un secondo tempo, serio e minimalista, che comincia dove gli altri film sportivi si concludono, che non si accontenta dell'esaltazione di un risultato impossibile raggiunto ma lascia il campo da gioco e torna alla vita quotidiana, per lanciare altre sfide e segnare nuove e più importanti vittorie. 

La regia, altrettanto scaltra, circuisce il pubblico, lo lusinga offrendogli intrattenimento puro, costruito con mestiere, con il bonus di qualche inserto meno leggero. Lo spettatore si innamora dei personaggi, ormai è bendisposto nei loro confronti, segue anche le vicende riflessive, non respinge la denuncia, ed ecco come Manjule, in sordina, infila il pallone in porta. 

La narrazione è in continuo movimento: entra ed esce dallo slum, dal campo di calcio, dall'interiorità dei protagonisti. Il ritmo è impresso da un montaggio di altissima qualità (confido in un National Award, accontentatemi) e da una colonna sonora - canzoni e commento - che intuisce e rispecchia in ogni singola nota lo stato d'animo e i pensieri dei personaggi.

Il cast è affollato, con un nugolo di ruoli microscopici ad arricchire la trama. Don, il protagonista, è un giovane dalit per nulla angelico, che non chiede empatia o comprensione, che si mostra per ciò che è, però è abbastanza furbo da saper riconoscere e da non lasciarsi sfuggire un'opportunità. Il suo processo di formazione è esemplare, una formazione che gli porta in dote un'identità, una prospettiva, e che gli salva la vita. Ankush Gedam sfodera una sicurezza e una presenza scenica, una mescolanza di verità, forza e fragilità che cattura. Anche i suoi compagni, in un tripudio di capigliature dai colori vivaci - simbolo di autoaffermazione: guardatemi, esisto -, lottano per conquistare una visibilità da sempre negata e il diritto di avere delle possibilità. Don e la sua gang vengono rappresentati con gli stessi stratagemmi estetici degli eroi hindi tradizionali. I giovani attori, quasi tutti non professionisti ed esordienti, sono stupendissimi - e il piccolo Kartik Uikey è il più stupendissimo del lotto. Vijay, personaggio interpretato da Amitabh Bachchan, rimane giustamente defilato: per una volta il salvatore di casta alta non è il protagonista. Big B regala con stoica volontà una performance misurata, anche se, essendo DIO, risulta sempre difficile imbrigliarne il carisma.

Jhund è un dito medio contro le discriminazioni e i pregiudizi. Intenerisce, diverte, entusiasma. In India lo sport nazionale è il cricket, ma Jhund è forse ad oggi la miglior pellicola indiana sul calcio. Racconta la storia non di un uomo bensì di un progetto e delle persone a cui è destinato. La biografia di Vijay Barse, così come l'argomento sportivo, costituiscono solo un pretesto, e la presenza di Amitabh Bachchan un detonatore. Inoltre con Jhund l'industria cinematografica popolare hindi aderisce ad una forma di resistenza, sgretolando audacemente gli stilemi imposti dall'ideologia dominante. 

Jhund è il nuovo che irrompe: Don si scontra con Vijay in una delle sequenze iniziali, e il testimone passa dall'angry young man degli anni settanta al dalit incazzato nero (e ne ha tutte le ragioni) di oggi.

Diciamolo pure: Manjule ha compiuto un vero miracolo.

TRAMA

I ragazzi dello slum di Gaddi Godam, a Nagpur, vivono di espedienti e furti, sniffano ciò che trovano, si azzuffano, non hanno sogni né prospettive. Gaddi Godam confina con un istituto scolastico privato. Un giorno Vijay, insegnante di educazione fisica prossimo alla pensione, assiste ad una partita di calcio improvvisata nello slum, e rimane colpito dall'assoluto abbandono con cui i ragazzi giocano. Decide così di allenarli gratuitamente.

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* Le travolgenti sequenze che accompagnano i titoli d'apertura (e il commento musicale).

* La partita di calcio fra i ragazzi dello slum (urla di approvazione per gli outfit) e gli studenti. Venti minuti di euforia pura. 

* I ragazzi si raccontano a Vijay, senza filtri, con inquietante, cupa atonalità. La sensazione è che le loro storie siano reali, non frutto di un copione.

* La sequenza dell'Ambedkar Jayanti, perché forse unica nel panorama hindi. Con Big B che omaggia rispettosamente la gigantografia di Bhimrao Ramji Ambedkar. Segnatevelo.

LA BATTUTA MIGLIORE

* Il piccolo Kartik chiede: Cosa significa Bharat [India]? La risposta: Bharat è il nostro Gaddi Godam. Chi ha orecchie per intendere, intenda.

RECENSIONI

Mid-Day: ***

'Totally love the title, Jhund. It literally means a pack, in reference to animals, usually. They’re anonymous (to humans), by nature. By which one implies here: a large group of equally replaceable, generic, invisible, voiceless men and women. That is precisely what the poor in India (or Third World in general), look like, when observed from a distance. In fact that’s probably the point of this picture itself - to put a face to the faceless. (...) Writer-director Nagraj Manjule zooms in, allowing the camera to linger on some faces, for just a little bit longer - just so they register among audiences. (...) Bachchan, who’s dominated India’s popular culture as himself for so long, manages to so convincingly hide behind a character still - among this jhund that look like Nagpur’s TikTok stars to me - is a huge feat for the almost-octogenarian superstar. He rarely takes the spotlight. (...) What you observe throughout are strong yet subtle statements on caste and religion, identity and politics, anonymity and hierarchies. Few contemporary, entertaining filmmakers so accurately survey India’s under-classes as Manjule. (...) This film feels like a lived experience'.  

Mayank Shekhar, 04.03.22

Recensione integrale

Mint:

'Jhund (...) is a terrifically proficient film - with the most dazzling editing I’ve seen in recent Hindi cinema - but I love it because of the way it made me feel. (...) Manjule deftly plays with our preconceived notions, steering the ball away from easy judgement. (...) The film looks electrifying. Cinematographer Sudhakar Yakkanti Reddy shoots the film with verité rawness, but editors Kutub Inamdar and Vaibhav Dabhade cut it like a music video: dramatically contrasting action sequences are cross-cut expertly, characters on the run experience perspective-shifts to rival those of the audience, and there is a generous, romanticised use of slow-motion. The football sequences are all heart, and the big match halfway through the film is a stunning crowdpleaser. Manjule is, after all, using a feel-good template to make his points. (...) This is lump-in-throat storytelling, and Manjule smashes it, aided by a crackling ensemble cast. (...) Bachchan performs with exceptional restraint. (...) Jhund caught me off-guard. It lowered my defenses. It scored'.

Raja Sen, 12.05.22

Recensione integrale

Film Companion:

'It is, in form, a sports biopic that's more concerned with the pragmatism of playing. (...) Most of the second half (...) deals with the logistics of being seen rather than the trials of triumph. (...) This is all very thought-provoking - but only on paper. (...) At no point does this translate into an engaging viewing experience. The film goes on and on and on, as if to imply: If you find it so tiring to watch, imagine how tiring it is to be them. The film has no primary narrative, which is fine in terms of depicting the plurality of caste discrimination and cultural oppression. But the result is also a disjointed, distracted and self-indulgent story. (...) Disparate genres seem to be stitched together in an effort to mean something. You sense Manjule's vision is necessary and important - especially within the context of commercial Hindi cinema's notorious caste blindness - but the realization of those ideas lacks rhythm. (...) This [Bachchan] is a curiously inert performance; the veteran actor seems to be stuck in a film that's both star-struck and satisfied with his mere presence. (...) I wonder if Manjule's vision has been compromised by the pressure of making a 'Bollywood' film. (...) Here it's not subtext but blatant text. (...) The script derives comedy, as opposed to humour, from the attitude of the teens. They're looked at through the lens of the professor and, by extension, the average multiplex viewer - with wonder, fascination and an urge to rehabilitate. (...) Jhund (...) keeps expanding horizontally instead of growing vertically, adding instead of merging. (...) Jhund is (...) largely challenging to watch and intermittently challenging to reflect on'.

Rahul Desai, 04.03.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ****

Punto di forza: la rivoluzione nella scelta del protagonista, la resistenza ai dettami correnti. Sceneggiatura interessante, regia astuta. Mix riuscitissimo di generi: sportivo, biografico, sociale. Retorica nazionalista assente. Primo tempo eccitante. Dialoghi sferzanti, ironici, talvolta amari. Il regista non teme, nel secondo tempo, di rallentare il ritmo, perché è qui che raggiunge il suo scopo: per i ragazzi dalit le sfide non si limitano al campo da gioco, la loro vita è una sfida continua. Tutte la scene di gioco, di azione e di inseguimento sono girate con mestiere. Le riprese nello slum fuggono veloci senza indugiare su sporcizia e povertà, e mostrano anche vitalità e operosità. Cast pazzesco. Montaggio da pluripremiare. Colonna sonora.    

Punto debole: il secondo tempo è lento, e non piacerà a tutti. La vicenda del ragazzo che tenta il suicidio è trattata in modo frettoloso. Alcune scene si interrompono bruscamente. Il sermone in tribunale - però ci viene risparmiato quello nell'intervallo della partita. Il flirt fra Don e la studentessa è forzato. 

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Amitabh Bachchan - Vijay Borade, insegnante di educazione fisica

* Ankush Gedam (attore non professionista) - Ankush alias Don

* Priyanshu Kshatriya (attore non professionista) - Babu, amico di Don

* Kartik Uikey (attore non professionista) - Kartik, amico di Don

* Rinku Rajguru - Monica

* Arjun Radhakrishnan - Arjun, figlio di Vijay Borade

* Nagraj Popatrao Manjule - Hitler Bhai 

Soggetto, sceneggiatura, dialoghi e regia: Nagraj Popatrao Manjule

Colonna sonora: Ajay-Atul. Commento musicale Saket Kanetkar. La vibrante colonna sonora riflette perfettamente il carattere dei personaggi. Segnalo tutti i brani: Aaya Ye Jhund Hai, Lafda Zhala, Laat Maar e Baadal Se Dosti. I testi di Amitabh Bhattacharya e di Ajay-Atul sono significativi. Anche il commento musicale è trascinante, ma per gustarvelo dovete vedere il film. 

Fotografia: Sudhakar Yakkanti Reddy

Montaggio: (*****) Kutub Inamdar, Vaibhav Dabhade

Traduzione del titolo: branco, orda. Vedi anche l'articolata traduzione proposta da Mayank Shekhar nella recensione sopra riportata. 

Anno: 2022

Trailer

CURIOSITÀ

* Vijay Borade, interpretato da Amitabh Bachchan, si ispira alla figura di Vijay Barse, insegnante di educazione fisica, fondatore dell'ONG Slum Soccer. A Nagpur, nel 2001, mentre si riparava dalla pioggia, Barse notò un gruppo di ragazzi dello slum giocare a calcio con una palla di fortuna, e gli venne l'idea di coinvolgerli in quella disciplina sportiva per tenerli lontani dal crimine e dalle dipendenze. Iniziò così ad allenarli per un paio d'ore ogni giorno. La sua dedizione - anche in termini finanziari - causò frizioni in famiglia: il figlio Abhijeet decise di trasferirsi negli USA, ma nel 2006 tornò a Nagpur per collaborare col padre.

* Bhimrao Ramji Ambedkar, politico indiano di estrazione dalit, si è battuto strenuamente per i diritti degli intoccabili. Nel 1956, a Nagpur, Ambedkar organizzò una cerimonia pubblica per celebrare la conversione al buddhismo sua e dei suoi sostenitori. In Jhund alcuni personaggi adottano la formula di saluto Jai Bhim, istituita in suo onore, al posto della più comune Jai Hind. L'Ambedkar Jayanti è la festa pubblica che si celebra ogni anno, il 14 aprile, in occasione dell'anniversario della nascita di Ambedkar. Le processioni più importanti si svolgono a Mumbai e a Nagpur.

* Nagraj Popatrao Manjule, regista pluripremiato ai National Award, è stato il conduttore della quarta stagione dell'edizione marathi di Kaun Banega Crorepati?. Possiede una squadra di wrestling. Proviene da una comunità tribale. Jhund segna il suo debutto (con un lungometraggio - qualche mese prima era stata distribuita in streaming la serie Unpaused. Naya Safar, per la quale Manjule aveva diretto un episodio) nell'industria cinematografica hindi.

* Film che trattano lo stesso tema: Inshallah, Football (kashmiri, urdu, inglese), documentario premiato col National Award, alla cui produzione ha collaborato Giulia Achilli. Il modesto Jungle Cry racconta la storia di giovanissimi giocatori di rugby provenienti da comunità tribali - Jhund mostra come Jungle Cry avrebbe potuto essere con una sceneggiatura più coraggiosa. Sarpatta Parambarai (tamil, boxe) descrive in modo efficace il contesto nel quale si muove il protagonista, che è un dalit. Per il gioco del calcio: Golondaaj (bengali), l'acclamato Sudani From Nigeria (malayalam, premiato col National Award), il campione d'incassi tamil del 2019 Bigil, Dhan Dhana Dhan Goal, il delizioso Tu Hai Mera Sunday, Argentina Fans Kaattoorkadavu (malayalam). Di prossima distribuzione, Maidaan con Ajay Devgan. Se siete interessati all'argomento della discriminazione castale nel cinema indiano: Welcome to Bollywood: caste e genere NRI.

GOSSIP & VELENI

* Lo scorso novembre Priyanshu Kshatriya è stato arrestato con l'accusa di furto. Aggiornamento 8 ottobre 2025: Priyanshu è stato purtroppo ucciso da un amico a Nagpur.

HURDANG

Le recensioni indiane sono tutte negative, e bocciano forma e contenuto. Alcune testate hanno addirittura deciso di non recensire il film. Premesso ciò, Hurdang non è noioso, ed è già qualcosa. La regia è di media qualità (ho visto di peggio, anche di molto peggio), le interpretazioni del cast sono dignitose, il personaggio di Loha è interessante, così come la sottotrama della manipolazione del movimento studentesco da parte della politica.

Il personaggio di Jhulan è insolito: la ragazza è determinata e sa cosa vuole, sia a livello personale che professionale. La scrittura però la tradisce quando la svuota di una chiara presa di posizione. Jhulan appartiene alla fascia di popolazione che avrebbe diritto alle quote riservate nella pubblica amministrazione, in Hurdang poteva incarnare la voce in difesa della discriminazione positiva.

Passiamo alla sceneggiatura. Al netto del trattamento semplicistico dell'argomento delle quote, non è proprio terribile, ma alcuni svarioni si dovevano evitare. Ad esempio: la condotta degli studenti nei confronti degli agenti di polizia (non mi risulta che Hurdang sia una commedia); il cliché del leader studentesco arrogante e violento (Daddu), popolare per ragioni tutte sbagliate; [spoiler] l'assenza di un'indagine investigativa a seguito dei decessi di Ranjan e di Loha.

Il delicatissimo tema della discriminazione positiva nei confronti delle caste svantaggiate (mi scuso per la terminologia generica) è rappresentato in modo grossolano e solo dal punto di vista delle caste alte (che sembrano le uniche vittime). Un personaggio (minore) sostiene le quote ma è sgradevole e scompare in un battito di ciglia. Jhulan è convenientemente silenziata. Daddu, il suo fidanzato (di casta alta), considera ingiusta la politica delle quote, ma non lo tocca la scorrettezza del suo piano (architettato prima che si diffondesse la notizia del progetto governativo di implementare le proposte della Commissione Mandal) di superare l'esame per un impiego pubblico procurandosi in anticipo le domande. Daddu beneficia di un processo di formazione, dal punto di vista dello sceneggiatore, ma rimane il personaggio più fiacco.

TRAMA

Siamo negli anni novanta del secolo scorso. Daddu è il solito cazzone figo e bullo. Si fa manipolare come un pirla dal disonesto Loha. Daddu (di casta alta) vorrebbe un impiego pubblico per poi sposare Jhulan (di casta bassa), ma solo i fessi (come Jhulan) studiano per l'esame. Lui, che invece è un drittone, preferisce aspettare che Loha gli procuri in anticipo le domande - in cambio gli fa da cameriere. Ed ecco che il governo centrale, con la chiara intenzione di sabotare il futuro di Daddu, progetta di aumentare la percentuale di quote riservate alle fasce fragili nella pubblica amministrazione. Come reagirà il nostro (ehm) eroe?

RECENSIONI

The Times of India: * 1/2

'Neither has the backdrop been researched and displayed well, nor has the love story been fleshed out in a way that it churns your insides. Even though the actors have done their bits right, they could only go as far as the written material could take them'. 

Rachana Dubey, 08.04.22

Recensione integrale

Firstpost: *

'The politics of the film is naturally not nuanced. (...) There is no exploration of the caste-based discrimination and atrocities that lower caste people face in the country. (...) No supporter of Reservation is given even a voice in the film. (...) The one student leader who is pro-Reservation is callous and hot-tempered. (...) In this movie, only upper-caste characters suffer and are traumatized. Their opportunities are taken away. (...) The fact that she [la protagonista] comes from a low-caste family is barely explored in the film. (...) Every twist and turn in the story can be predicted in advance. (...) The characters are not likeable, and therefore, you feel no pity for them when they suffer. (...) It can be forgiven for its sloppy filmmaking, but not for the propaganda it is spewing. Hurdang is not just a bad movie. It is also a dangerous one'. 

Shreemayee Das, 11.04.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: * 1/2

Punto di forza: la narrazione procede con un certo ritmo e non annoia, le interpretazioni sono lodevoli, alcune sequenze sono ben gestite dalla regia.

Punto debole: la superficialità e l'assenza di cognizione di causa, imperdonabili se affronti un argomento tanto spinoso. Il film è comunque ambiguo, vorrebbe (a tratti) rispettare la sensibilità di tutti, ma è solo a corto di argomentazioni valide a sostegno della sua posizione. 

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Sunny Kaushal - Daddu, leader studentesco

* Vijay Varma - Loha, leader studentesco

* Nushrratt Bharuccha - Jhulan, fidanzata di Daddu

* Shubhashish Jha - Ranjan, amico di Daddu   

Sceneggiatura e regia: Nikhil Nagesh Bhat

Colonna sonora: Amaal Mallik, Sachet-Parampara    

Fotografia: Ramanuj Dutta, Archit Patel

Montaggio: Bodhaditya Banerjee

Anno: 2022

Trailer

CURIOSITÀ

* Film che trattano lo stesso tema: Aarakshan.

GOSSIP & VELENI

* Sunny Kaushal è il fratello di Vicky Kaushal (complimenti alla mamma).

* Mi scuso per la terminologia generica. Hurdang non mi è stato d'aiuto in tal senso. Ho provato a rimediare informandomi meglio, ma più leggevo e più m'impantanavo. Fra caste, sottocaste, fuori casta e acronimi fantasiosi, m'è venuto un cerchio alla testa che non vi dico.  

19(1)(A)

Un filo sottilissimo lega i due personaggi principali di 19(1)(a), la ragazza senza nome e lo scrittore Gauri. Si incontrano solo una volta, per qualche minuto, scambiando un paio di battute generiche. Lui sparisce, lei dimentica. Un tragico evento rinsalda il legame con modalità inaspettate. Un legame maestro/allieva. Inconsapevolmente, Gauri contribuisce al processo di formazione della ragazza. Il film è la rappresentazione pratica di una dichiarazione dello scrittore: la mia vita non conta, contano le mie parole. 

19(1)(a) ha un tono riflessivo, raccolto. Procede con lentezza. Segue la protagonista da vicino, nel suo quotidiano. La sceneggiatura è scarna, forse troppo esile per un lungometraggio. Per buona parte, reitera il soggetto. La pellicola trasmette un messaggio importante - la reale minaccia, in India, alla libertà di espressione -, e lo fa senza proclami, raccontandoci la presa di coscienza di una ragazza comune che è prigioniera di una routine non voluta, e che gradualmente si allontana dalla tiepida sicurezza del suo ambiente per esplorare idee nuove e quindi una nuova versione di sé.

È un film particolare, non per tutti, introspettivo. Le relazioni personali sono appena accennate, nel senso che Indhu V.S., regista/sceneggiatrice al suo debutto, ci offre brevi squarci improvvisi che vanno in profondità, e poi passa oltre. I dialoghi sono centellinati, e danno l'impressione di molto non detto. Gli occhi della protagonista osservano il mondo, e noi spettatori in quegli sguardi ne scorgiamo un riflesso. Nithya Menen ha interiorizzato a dovere il suo personaggio, e non sbaglia una virgola. Vijay Sethupathi è convincente in un ruolo dimesso, non istrionico, eppure carismatico. 

TRAMA

Lo scrittore Gauri Shankar affida il suo ultimo manoscritto alla copisteria di quartiere, contando di ritirare le copie prima dell'orario di chiusura del negozio. Ma Gauri non torna. Per qualche oscura ragione, la proprietaria della copisteria non riesce a separarsi dal manoscritto. Le parole dello scrittore diventano per lei una guida insostituibile.

RECENSIONI

The Hindu:

'A valiant directorial debut anchored by a poignant Nithya Menen and a charming Vijay Sethupathi. Director Indhu V.S. delivers an engaging coming-of-age story with an important political subtext in her debut Malayalam movie, that explores the freedom of speech and expression. (...) 19(1)(a) is slice-of-life tale of people who choose to, or are forced to, be quiet and obedient about what is happening around them or in their own lives. It is about a person who has a lot to express, yet time and again chose to suppress her feelings, fearing the consequences of stepping out of her daily routine. It is also about those who cannot help but speak out against oppression, at a time when the same can have grave consequences. This tension is very effectively used to create an atmosphere of uneasy calm throughout the movie. (...) This is Nithya’s movie all the way and she holds it all together, even at its weakest points, with a brilliantly understated and internalised performance as a ‘quiet’ person learning how to speak out in her own quiet manner. (...) Indhu, who also wrote the script, keeps it simple for the most part, only faltering occasionally, and towards the end with a slightly-underwhelming reveal. Ironically, 19(1)(a) works best when it chooses to be quiet and leave things unsaid. What’s more important is the willingness to be brave with the stories you choose to tell and the politics you put forward. In that regard, Indhu has certainly arrived'.

Aswin V. N., 29.07.22

Recensione integrale

Film Companion:

'A deeply personal approach to tell a powerful story. (...) Indhu's cinematic ideas are also strong like the political stand she takes. Apart from the image, she uses sounds too to create deeply disturbing reactions. But it's also the performances of the two leads that make the film special. Nithya Menen doesn't need words to take us deep into her character's mind which is so full of conflicts that she can barely hear herself think, Vijay Sethupathi too gives us one of his finest performances in years. (...) A film about revolution can rarely feel as personal as this. (...) 19(1)(a) (...) understands that whispers can be more impactful than loud speeches'.

Vishal Menon, 30.07.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ***

Punto di forza: il messaggio (e il coraggio), Nithya Menen e Vijay Sethupathi.

Punto debole: la sceneggiatura smunta (un cortometraggio sarebbe risultato perfetto).

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Nithya Menen - ragazza senza nome, proprietaria di una copisteria

* Vijay Sethupathi - Gauri Shankar, scrittore e attivista

* Indrajith Sukumaran - Anand, editore

* Athulya Ashadam - Fathima, amica della protagonista 

Sceneggiatura e regia: Indhu V.S.

Colonna sonora: Govind Vasantha

Fotografia: Manesh Madhavan

Montaggio: Manoj

Lingua: malayalam

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* Indhu V.S: I see 19(1)(a) as a coming-of-age story, Sajin Shrijith, Cinema Express, 2 agosto 2022. Intervista concessa da Indhu V.S.:

'I liked the generally contemplative approach you took with the film.

I'm generally a quiet person. I feel that even if I have to contribute to any discussion, I prefer to do it minimally and with a lot of subtlety because I have a minimal approach to life and those around me. So, naturally, that is also reflected in how I wrote the screenplay. Of course, we can't write every movie like that, but when it came to my debut work, I guess it was simply a case of nature taking its course. A lot of things I do in real life have crept into it. (...)

You are right. One doesn't necessarily have to be loud to put across thoughts.

Indeed. It's enough to do it in a toned-down manner. Even though filmmaking is partly a materialistic endeavour, it is, after all, an art form where a group of people come together to create a moment. I believe that it needs a sensible approach. I've seen Nithya say in some places that ours was the best team with she had worked. I think it was because I managed to handpick people whose vibe matched ours. In fact, my director of photography (Manesh Madhavan) is quieter than me. (Laughs) He gets what I'm trying to communicate and acknowledges my directions with succinct replies. Most of our team members are like that.  

Was Nithya's character deliberately kept nameless? 

Not at all. It happened organically while writing the screenplay, which predominantly tracks that character's emotional journey. There was no place in the script where the character's name is brought up. After a point, I concluded that her name was irrelevant. 

Would you have taken a different storytelling approach had the focus been Vijay Sethupathi's character Gauri instead? A relatively louder one, perhaps?

Firstly, I would never imagine a movie with Gauri as the central character. It was not and never will be my intention. It's not my kind of storytelling. I'm more inclined to personally relatable stories. For me, the main characters of 19(1)(a) were this woman and a writer who visited her shop. And they remain strangers throughout the film - that was the only focus. When seeing the film in its totality, the political aspect for me was just an undercurrent. The emotional and subtle storytelling aspects mattered more. It was a solid decision not to focus on Gauri's side more. In most of the discussions about the film I have now, the political emphasis is relatively less. The film's politics are, of course, mine, but I see it more as a coming-of-age drama than anything else. (...)

Any reason why you made Gauri a Tamilian writer? 

It was simply to give the story a sense of universality - and what we are discussing is a universal topic. I didn't want it to have a confined quality. It should be accessible for people outside Kerala too.  

One of the most notable aspects of Gauri's personality is that he respects others' space regardless of his ideology; he doesn't impose his thoughts on those around him. 

Absolutely! When a big subject like freedom of thought is the topic, I was primarily interested in - and always drawn to - its importance when it comes to the personal space of two individuals in conversation. When we are addressing all the problems ailing the world but don't understand the importance of respecting the boundaries of people we know, then what's the point? It should start first with the smallest, simplest things. That's why it was a conscious decision to invest more in detailing Nithya's character than Gauri's. The onus was more on exploring an individual's politics than the other. That's the most immediately affecting one'.  

CURIOSITÀ

* L'articolo 19(1)(a) della Costituzione indiana garantisce la libertà di espressione.

* Indhu V.S. si è ispirata alla tragica vicenda di Gauri Lankesh, giornalista di Bangalore assassinata nel 2017 sulla soglia di casa. Gauri combatteva la destra estremista hindu e le discriminazioni castali e di genere. 

* Nithya Menen vanta una corposa filmografia nelle industrie cinematografiche malayalam, telugu, tamil e kannada. Ad oggi, un solo titolo hindi: Mission Mangal.

JANA GANA MANA

L'ho apprezzato meglio alla seconda visione, forse perché alla prima mi sono sentita soverchiata da così tanto materiale. I dialoghi sono impositivi, non ti danno respiro, ti urlano in faccia un sacco di cose. Alla seconda visione, dopo aver ormai incassato e digerito, ho potuto soffermarmi con calma sui due aspetti principali che qualificano Jana Gana Mana. Innanzitutto la sceneggiatura astuta, che ti induce a simpatizzare per il protagonista, te lo sbriciola, in parallelo ti presenta un nuovo ambiguo personaggio e te lo trasforma in eroe. E poi l'interpretazione efficace dei due attori principali, già visti insieme nel sorprendente Driving licence. Suraj Venjaramoodu è solidissimo, conquista la tua fiducia, si guadagna il tuo rispetto, e quasi ti dispiace doverlo detestare. Prithviraj ha una presenza scenica pazzesca: pronuncia le battute con una convinzione tale che scappi via, per nasconderti dietro un albero e ammirarlo da lontano a distanza di sicurezza. 

Certo la trama è affollata di temi, compressi con un'urgenza che mi ha fatto temere per la salute del regista: ha forse un male incurabile e questo è il suo ultimo film? È incredibile come lo sceneggiatore sia riuscito ad incastrarli fra loro in un solo copione, quasi spuntando un'immaginaria lista. JGM è una sorta di promemoria dei mali che affliggono l'India (ho preso appunti durante la visione): stupri, squadrismo reazionario nelle università, moral policing, giustizialismo (giustizia istantanea, come il caffè), gestione scorretta delle notizie e processi mediatici, torture ed esecuzioni sommarie da parte della polizia, razzismo, discriminazioni castali, suicidi di studenti, corruzione, disonestà criminale della politica, manipolazione delle masse. Tutto in un'unica pellicola. 

Le battute affidate a Prithviraj sono un'incalzante sequela di denunce espresse con una sintesi fulminante. Il rischio è di scivolare frettolosamente sulla superficie senza approfondire nulla in maniera adeguata. Qualche argomento si poteva depennare, così come si poteva evitare il tono melodrammatico. I personaggi minori sono appena tratteggiati, la figura di Saba troppo angelicata. La regia alterna sequenze girate con mestiere (ad esempio l'esecuzione sommaria - quella vera) ad altre dilettantesche e/o artificiali (ad esempio il discorso del vicerettore in memoria di Saba, o le proteste degli studenti). In sostanza JGM è per certi aspetti un buon prodotto, per altri grossolano e semplicistico. Considerando il contenuto, il fatto che abbia incontrato il favore del pubblico però rincuora.

TRAMA

I media riportano la notizia dello stupro e dell'omicidio di Saba, giovane docente universitaria il cui corpo è stato dato alle fiamme. Insorge la protesta degli studenti, ma la polizia, affiancata da squadre affiliate al partito politico al potere, entra nel campus e picchia i ragazzi. Alcuni finiscono all'ospedale. L'investigatore incaricato del caso incontra i feriti e i familiari di Saba, guadagnandosi la loro fiducia. Spunta un testimone che racconta di aver visto quattro uomini appiccare il fuoco alla salma di Saba. Parte la caccia.

ASSOLUTAMENTE DA NON PERDERE

* Prithviraj in versione avvocato-bulldozer dalla voce tonante ha il suo perché.

LA BATTUTA MIGLIORE

* Prithviraj rivolto ai presenti in aula ma soprattutto a noi spettatori: Avete celebrato la loro morte non perché volevate giustizia, ma perché volevate che fossero uccisi. Non le manda a dire.

RECENSIONI

The Hindu:

'Gets its politics right, not so much the execution (...) In quite an interesting set-up, at the interval point, they get the audience to cheer for encounter killings - which is unfortunately quite popular in our society too - only to spend the next half showing why that whole idea is wrong. (...) The contemporary debates in the country, around the growth of far right politics, which survives on constant stirring of the communal pot and dissemination of hate propaganda, must certainly have been playing in the screenwriter's mind while writing the film. But despite its right intent and partly interesting structure, the making is quite uneven. Much of the treatment is loud and over-dramatic, especially the court scenes in the latter half. While it meanders pointlessly in the initial campus scenes, too much is said in quite a few rushed sequences towards the end. (...) Yet for all its cinematic flaws, the film does not hold anything back as far as the politics that it wants to speak. It raises uncomfortable debates on how those who raise questions are branded and targeted, how the media sets narratives at the behest of the establishment, how it plays into the inherent biases of the common people, and how the politics of identity is used to divide people for votes'.

S.R. Praveen, 28.04.22

Recensione integrale

Film Companion:

'Jana Gana Mana is a cleverly deceptive political film that doesn't trade entertainment with its importance. (...) Surprisingly, the film is fully able to hold its cards close to its chest because of its casting. What actors like Suraj [Venjaramoodu] and Prithviraj (...) have managed to do is keep their screen image wide enough to be able to accomodate any shade, which only makes the film even more engaging. (...) It's like a well-written editorial in The Hindu being brought to life for a Tik-Tok audience. In fact, the only portion that didn't do justice to the film's tight screenplay is the way it ends with a teaser of the second part. (...) As a lone standing film, JGM is a thoroughly engaging call to action against fascism told in the most entertaining manner'.

Vishal Menon, 28.04.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ***

Punto di forza: il messaggio, l'astuzia nella narrazione, Suraj Venjaramoodu e Prithviraj.

Punto debole: la regia, il melodramma, l'affollamento di tematiche e denunce, la presentazione del sequel.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Suraj Venjaramoodu - Sajjan Kumar, poliziotto

* Prithviraj - Aravind, avvocato

* G.M. Sundar - ministro degli interni

* Mamta Mohandas - Saba, docente universitaria

* Shammi Thilakan - avvocato, avversario di Aravind

Regia: Dijo Jose Antony

Sceneggiatura: Sharis Mohammed

Colonna sonora: Jakes Bejoy

Fotografia: Sudeep Elamon

Montaggio: Sreejith Sarang

Lingua: malayalam

Traduzione del titolo: the minds of all people. Jana Gana Mana è l'inno nazionale indiano.

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* Obedience is not a quality of a good student: Sharis Mohammed, writer of Jana Gana Mana, Vishal Menon, Film Companion, 5 maggio 2022:

'Let me begin by asking you about the scene where Dijo Jose Antony (...) makes an appearance as a lecturer.

It is the only scene set in Kerala. More than the scene itself, it's the timing of the scene that is most important in the context of the film. I look at that scene as the last spark that lights the fire. Even generally, I believe that Kerala society does today what the rest of India does tomorrow. (...) Back in the 70s or 80s, students from the Students' Federation of India (SFI) and the Kerala Students Union (KSU) used to influence even the State elections in Kerala. But now I feel that politics can be relegated to online activities rather than offline. (...) 

The structure of JGM is quite fascinating. (...) It even got the audience to celebrate the scene where Suraj's character shoots those convicts. (...)

For us, getting the audience to applaud that scene was our success criterion. That's when we knew the film has worked. We were anyway sure of the second half but if that had to work, it needed a scene like this. (...)

What about the point the film makes about biases? (...)

The second we align with an ideology, we stop thinking and take it as it is and think it is correct. (...) With JGM, I wanted people to take a pause and not get carried away by this information overload on social media. There is something beyond black and white. There are more than two sides to stories too. The debate is what's more important. No one today is willing to hear the other side speak.

You have staged this film outside Kerala. (...) What was the idea behind that?

I wanted a juncture or a common point between all four southern States. (...) People speak all four languages apart from Hindi and English. (...) We wanted that plurality to be conveyed strongly. (...)

Do you think a film with such a message would have been possible in another industry? (...)

I understand your question but I would have tried to make the same film there too. I feel the scene where Dijo appears underlines your question because that spark has to come from Kerala. But I want films like JGM to be made in all industries across all languages.

What do you have to say about the reading of the film where all its primary characters can be interpreted as from the privileged class or castes who are defending minorities? (...)

I don't myself know the caste of the characters I've written. (...) Even the casting decisions are all based on their performances and not the least because of their colour. But if caste and colour are so evident to a section, I can only submit that it hasn't crossed my mind.

Of the many things I really appreciate about the film is how you've chosen to add a shot where even the students who support the ruling party in that world get a chance to reform or question their establishment. Usually, a character with an opposite ideology does not get that dignity.

What I believe is that even the apolitical person has his or her own politics. If they decide to not vote, that too speaks of a kind of politics of dissent. Instead, the voter I find most problematic is one who never changes their opinion from when they are 18 years old till they are 80. They are just a number... a statistic. They are not asking questions. My movie urges everyone to ask questions and not believe in one belief system or ideology without challenging it.

Finally, what was the idea behind inserting a long preface for the second part? (...)

We needed to explain certain things about Aravind (...) because we have to justify his motivation to defend such a case so emotionally. (...) He has a past and we wanted that to be underlined so people are invested in his story. And when people come out asking for a second part, we know the characters have stuck'.

CURIOSITÀ

* Il regista si è ritagliato un cameo nel film: è lui il professore che incita gli studenti ad abbandonare l'aula e a protestare in piazza. Fra l'altro è l'unica scena ambientata in Kerala (la storia si svolge nel Karnataka).

* Riferimenti al cinema indiano: Shah Rukh Khan.

P A D A

Mai avrei pensato che un film di genere politico-sociale così spartano potesse essere coinvolgente. Pada demolisce parecchi luoghi comuni. Sì, un film di genere politico-sociale può trasmettere il suo messaggio, forte e chiaro, senza essere didascalico o pedante. Sì, un film spartano privo di set patinati, personaggi eroici, sequenze d'azione e colpi di scena può comunque avvincere lo spettatore, e quindi intrattenere. Ma Pada offre molto di più. Una rappresentazione talmente aderente alla realtà che sembra di essere presenti agli eventi. Una sceneggiatura incontaminata e una regia limpida. Una narrazione naturale che è vita. Personaggi concreti, anzi, persone. E interpretazioni oneste - Prakash Raj spicca per calma e autorevolezza. Non ci sono buoni, non ci sono cattivi. Ci sono vittime. C'è un'ingiustizia. C'è una contrapposizione fra due schieramenti. Ma tutti i personaggi sono lodevolmente ragionevoli e pacati. Mai minacciosi o arroganti.

Pada è un prodotto curato. In modo astuto denuncia un sopruso legalizzato con i toni avvincenti di un thriller misurato e ben fatto. Più che un film, una scuola di cinema. Anche se l'approccio documentaristico a tratti nuoce all'emotività.

TRAMA

Pada racconta un fatto realmente accaduto in Kerala nel 1996. Quattro attivisti membri del movimento Ayyankali Pada tennero in ostaggio un funzionario amministrativo per dieci ore nel suo ufficio. In cambio del rilascio, chiesero al governo statale di ritirare gli emendamenti limitativi apportati alla legge del 1975 che prevedeva la restituzione alle popolazioni tribali delle terre confiscate dopo il 1960.

RECENSIONI

The Hindu:

'The script lands straight into the hostage situation without wasting much time for the set up. Inside, it is a relentless shift between various tense situations, giving no respite to the audience. (...) Kamal is sure of the material he is working with, be it in the political sense or the technical sense. The background research to get right the little details from that day is also evident. The fictional elements or the cinematic liberties that he takes do not take away anything from the core issue that the film raises. But what he achieves with the material has much to do with the seamless coming together of Vishnu Vijay’s music, Shan Mohammed’s editing and Sameer Tahir’s cinematography. One drawback may be the presence of too many actors who do not have a standout role, especially that of Shine Tom Chacko. (...) Pada is a sympathetic portrayal of the justified anger of the oppressed'. 

S.R. Praveen, 12.03.22

Recensione integrale

Film Companion:

'With its docu-drama treatment, the day of this protest comes alive through the minutest of details without it ever feeling dry or impersonal. This is achieved by making the film's central characters feel human and relatable, unlike the unapproachable activists/revolutionaries similar films would paint them to be. (...) It's the specificity of its writing that keeps it engaging, even when some scenes could have played like empty exposition. (...) With this deftness in treatment and a set of great performances in totality, Pada tells the story of a movement without sounding like pamphleteering'.

Vishal Menon, 15.03.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: *** 1/2

Punto di forza: regia, sceneggiatura, interpretazioni.

Punto debole: un po' asettico. Le battute suddivise equamente fra i quattro militanti sembrano frutto di un calcolo matematico - va bene la democrazia, ma possibile che nessuno di loro possa pronunciare un intero breve discorso tutto da solo? Sprecare Shine Tom Chacko mi indigna. 

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Kunchacko Boban - Rakesh

* Joju George - Aravindan

* Vinayakan - Balu

* Dileesh Pothan - Kutty

* Prakash Raj - Chief Secretary

* Arjun Radhakrishnan - collector

* Shine Tom Chacko - addetto alla sicurezza

Sceneggiatura e regia: Kamal K.M.

Colonna sonora: Vishnu Vijay

Fotografia: Sameer Thahir

Montaggio: Shan Mohammed

Lingua: malayalam

Traduzione del titolo: army

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* An interview with ‘Pada’ filmmaker Kamal K.M., Dipankar Sarkar, Vague Visages, 11 maggio 2022:

'Can you discuss your process of writing and the extensive research that brings a raw immediacy to your screenplay? (...)

The premise of the film is based on a real event. Here, I had started my writing process during the research. I could not not write the script depending on my imagination. The research helped me to create the drama during the process of writing. So, the writing and research process were happening simultaneously. I met the real life individuals who were the principal characters of my film, and I took details from each of their personal experiences and added to the overall structure of the script. So, everybody’s perspective and memories were contributing to the script in that sense. (...) Pada is also an actual event depicted as a live reality to the audience. (...)

Could you talk about the treatment of your film?

The mise-en-scène of the film arises from my personal experience on this event that had happened in 1996 in Kerala. At that time, I was a student of journalism and curiosity left an impression on my mind. The film begins and ends with a television interview along with the documentation of the event that has happened in the history of journalism in Kerala. So, it is a kind of journalistic tribute to the incident, covering all kinds of perspectives on the theme of displacement of Adivasis in Kerala. When I was writing the screenplay, I could see that the root of this story was going from the television’s point of view to one character and then to another and another. Through this progression, the story of the film was also moving forward. That is how I had designed the treatment of the film, which is also the crux of the mise-en-scène. (...)

In Pada, the shots are composed in such a way that it depicts the grim and tense mood of the film and admirably captures the mellowed moments with ease. So, what sort of visual design did you and your cinematographer, Sameer Thahir, plan before shooting?

I had conceived the visual design of the film along with my cinematographer Sameer Thahir and my direction team. We had envisioned the entire story to enact out [and] manifest as a thriller. There should be a certain kind of curiosity amongst the viewers about what is going to happen next in the film. I wanted to underline that live experience. I wanted to communicate a certain experience in the film without the dialogues from the actors. So, me and my team tried to create it as a live experience as if we were participating in the event, which was also the crux of the visual design of the film. For me, the film is about sensitivity, and it is due to the sensitivity that the protagonist questions the system. So, the sensitivity becomes part of the spirit of the visual design. Hence I thought of creating a certain kind of solidarity and bonding with the event that is being narrated on the screen.

The editing of the film does not slacken the pace and brings a subdued sense of drama within the scenes. Share the process. (...)

We wanted to end the film in a very stark way as well, like a documentary. That was a challenge because this kind of resolution is not in vogue with the mainstream format. So, Shan [Mohammed] - with his dexterity - put together the end sequence of the film, where the music had also helped in bringing out the dramatic momentum of the film. (...)

The climax of Pada incorporates real life footage of the incident as well as the atrocities meted out to the people of the marginalized community. So, under the prevalent atmosphere of intolerance within our nation, how important do you think that a film like Pada can make us politically aware?

At present, we can feel the air of intolerance in our society, as well as [in our] nation, when we talk about the political atmosphere and its impact on cinema. Since 2014, when the new central rule has started in India, there [has been] no help [given] to filmmakers from government organizations. (...) We have a cinema culture and heritage of our country. So, today I am making a film under such a level of intolerance, and I am aware of it. So, through my film, I push this level of intolerance to a point and create a kind of discussion around the film to help our society move forward in the process. When we understand how films add to the awareness of the society, then we do not have to be afraid as a filmmaker to experiment with any content or form. There are lots of viewers out there waiting for every new expression - and if they like it, they will be in solidarity with us. History has given us many such examples'. 

NARADAN

L'intenzione è lodevolissima: Naradan mostra senza mezzi termini l'opportunismo criminale e la dubbia professionalità di cui si macchia una certa frangia dell'informazione televisiva. In India, ci vuole coraggio a dirigere - e interpretare - un film come Naradan, infischiandosene del rischio di venire pubblicamente triturati da quei baroni dei media con la coda di paglia. 

Premesso ciò, Naradan non convince fino in fondo, soprattutto perché privo di una sceneggiatura coerente. La prima parte è una cronaca realistica della deprimente quotidianità di un gruppo di giornalisti. La seconda, più patinata, anticipata da un breve passaggio a dir poco paradossale, è il nocciolo della storia: l'ascesa di Chandraprakash, spregevole e amorale conduttore di programmi di informazione - qui Naradan sfodera l'artiglieria pesante, nessuna misericordia nei confronti del protagonista. A seguire una terza parte, non necessaria e con set inspiegabilmente spartani, nella quale la pellicola vira verso il genere giudiziario, con un finale consolatorio ma posticcio. 

Le tre parti sono slegate fra loro, mal combinate, la narrazione non è fluida, la regia manca di lucidità e di visione generale. Naradan non è una satira, e non è abbastanza incisivo per un tradizionale film di denuncia, sembra si collochi nel mezzo, ma questa incertezza ne mina la serietà. Naradan si limita ad illustrarci il ristretto ambiente dei media, tratteggia in modo superficiale la sfera interiore del protagonista, e trascura il contesto sociale e politico che favorisce il suo successo in termini di ascolti. L'involuzione di Chandraprakash risulta implausibile, le motivazioni deboli. 

Tovino Thomas è indaffarato nel dar vita alle diverse sfumature di Chandraprakash, con esiti non sempre precisi. In alcuni punti la sua interpretazione andava affilata. La sceneggiatura dispersiva non gli è stata d'aiuto. Anna Ben è un magnifico regalo offerto dall'industria in lingua malayalam al cinema indiano, un'adorabile giovane attrice baciata da un talento fresco e spontaneo.

TRAMA

Chandraprakash è il fiore all'occhiello di News Malayalam, il più importante canale televisivo di informazione in Kerala. Ma il suo entusiasmo si sta appannando, e i canali concorrenti ne traggono vantaggio per rosicchiare ascolti. Durante un breve congedo, Chandraprakash viene inaspettatamente sostituito da un collega più giovane, e decide quindi di dimettersi. Una cordata di investitori intenzionati ad accaparrarsi una fetta dei sostanziosi introiti pubblicitari, coinvolge Chandraprakash nel progetto di una nuova rete. Nasce così Narada News. E nasce - rinasce - CP, versione aggiornata e priva di scrupoli di Chandraprakash.

RECENSIONI

The Hindu:

'In Naradan, Aashiq Abu hardly ever employs satire. The script by Unni R. is as direct as it can get, drawing on recent happenings from the political and media landscape in the State as well as outside, to tell the compelling story of the rise of an unethical media anchor. (...) It is much to Tovino Thomas’s credit that he is ready to take up characters that are not likeable. (...) Chandraprakash is even repulsive at many points. His hectoring style of anchoring, cutting off panelists midway and misinterpreting their words to serve his purpose, is reminiscent of many contemporary anchors. It is the transformation in Chandraprakash’s character which becomes one of the high points of the film. (...) Aashiq Abu uses Naradan to invert the power equations of the newsroom studio, to put on trial the style of journalism promoted by sections of the visual media in recent years. The script points at the inherent voyeurism, the moral judgements and the conservative mindsets of the self-anointed judges in newsrooms. Though many of the scenes are set around tiring news debates and voyeuristic reporting, it makes for engaging drama in the film. Some parts, especially that of a rapper confronting the anchor in a live video, seems to have been drawn from happenings in the national media, just like a part of the anchor’s character. A good part of the hour leading up to the climax has been structured as a court-room drama, with some solid performances from Indrans, as the judge who is not easily swayed, and from Anna Ben, as a lawyer. Although the arguments justifying media gags in some cases can be misused by some elements, as has happened in recent years, the court arguments also raise valid questions on what constitutes public interest journalism. The two rap songs add to the general idea and spirit of the film. Naradan is a stinging critique of the rot that has taken over at least a section of the visual media, which revolves almost completely around ratings'.

S.R. Praveen, 03.03.22

Recensione integrale

Film Companion:

'It reveals an unsanitized and unromantic look at a profession that was either portrayed as too glamorous or too caricaturish. (...) The effort here is to give us an authentic tour of the newsroom and what the pressures of TRPs [Television Rating Point] do to its foot soldiers. (...) Naradan oscillates between realism and satire. (...) Despite the relevance of the themes discussed here, (...) one can feel the cracks in the storyline. It's like the film we see is the result of an earlier draft without the necessary rewrites to make it cohere. (...) Even the consciously OTT performances of both Tovino [Thomas] and Sharaf [U Dheen] (...) does not fit with either the realistic or the satirical pitch. And that's what becomes even more confusing when it eventually abandons the newsroom for the courtroom. (...) Why do the courtroom scenes look and feel so basic? (...) With this confusion in tone and texture and with incomplete characters (...) Naradan is a bit all over the place even though one agrees and values everything it wants to say. (...) Naradan lacks the subtlety to work either as a complex drama about a man's descent into darkness specifically or to be an expose of the media business in general'.

Vishal Menon, 04.03.22

Recensione integrale

Cinema Hindi: ***

Punto di forza: il soggetto (****), le intenzioni, l'audacia.

Punto debole: sceneggiatura poco focalizzata, incompleta.

SCHEDA DEL FILM

Cast:

* Tovino Thomas - Chandraprakash, giornalista televisivo

* Sharaf U Dheen - Pradeep, giornalista televisivo

* Anna Ben - Shakira, avvocatessa

* Indrans - giudice

Regia: Aashiq Abu

Sceneggiatura: Unni R.

Colonna sonora: Sekhar Menon, Fejo, Manchild

Lingua: malayalam

Traduzione del titolo: Aashiq Abu spiega: 'There are layers to Naradan from the Puranas. Firstly that he was the first messenger and secondly he was some kind of a troublemaker who cooked something between the news he carried'.

Anno: 2022

Trailer

RASSEGNA STAMPA

* Director Aashiq Abu and actor Tovino Thomas talk about their film Naradan, Jitesh Pillaai, Filmfare, 10 marzo 2022:

'The word Naradan is generally used for a mischief-maker. Is that the film all about?

Aashiq: There are layers to Naradan from the Puranas. Firstly that he was the first messenger and secondly he was some kind of a troublemaker who cooked something between the news he carried. Yes, some negative and some positive connotations are there for this Naradan.

Tovino: As Aashiq said when we hear the word Naradan we get two pictures, one of a troublemaker and one of a messenger who delivers news. Definitely a messenger, but one who doesn’t follow ethics, so yes a troublemaker!

Have you modelled yourself on any newsperson?

Tovino: The first thing we decided was not to take direct inspiration or imitate anyone because our character is fictional, our premise is fictional and the media channel we are showing in this movie is also fictional. We have taken references to be in that template so that when people watch him they feel that they are watching a newsreader. It’s a story and a fictional character but you can find relatable incidents. Besides talking about what’s happening behind the newsroom, the pressures a media person has and how they deal with competition from the other channels, there is a lot more in the film. (...)

Aashiq when you set out to write Naradan a story against a media backdrop and how people manage their TRPs and pump up the volume, was there anything else you wanted to say through this movie?

Aashiq: Initially I was just curious about the life of a television journalist who conducted a prime time debate and was actually a performer. I wanted to know after performing for one hour what his life was like when he got back home. I started getting curious about this character. I spoke to Unni who was one of the leading journalists when Kerala started the Malayalam news telecast. He had left his job and joined cinema. So I thought he was the man to know exactly what was happening behind the camera and in newsrooms. That was actually the trigger point. Then I started following the stories which were with Unni R. It was a very fast process to model this character Chandraprakash. (...)

Often an actor reveals his vulnerability to the director. Is it easier for you, Tovino, to reveal your vulnerability to Aashiq than to other directors?

Tovino: We have worked together and I know his working style so it's easy for me to reveal my vulnerability to him. Also, I am someone who is not ashamed that I am vulnerable. I am not perfect and I have a lot of imperfections I am working on. Initially, when one line of Naradan was narrated to me the concern I had was that being from Thrissur I speak very fast and so can omit a few words. But I could not take that liberty when I was doing this particular character. (...) My character in Naradan was that of a performer. I was concerned because I hadn’t done a character like that before and I knew I had to work a lot on my diction and other things. But when I mentioned it to Aashiq sir, he told me not to worry. From then on him and his writer Udiya kept on sending me references and giving me inputs on minor details about the character. Like I had to grow my nails a bit. I am a left-hander but in the movie, I am a right-hander. In real life, I move my right hand a lot and in this movie, I use my left hand a lot more. They knew this vulnerability and they knew I would try hard and work on it. By the time we started shooting it was no longer a concern. Then I kept on reading books loudly with proper diction. And Udiya always kept correcting. So with their help, I pushed my limits and I succeeded. 

Aashiq, (...) how much have your writers contributed to Naradan? (...)

Unni is a fast writer. He writes on a daily basis and it’s a routine. So usually he finishes the screenplay in a month. For this movie, he was working till the final output as he was constantly changing and correcting things. Also, this is the biggest dialogue movie I have ever directed. Everyone is talking to each other. It was a huge responsibility of the writer to be accurate with facts because we were talking on a subject related to the truth so the writing department had to be very careful. And I am giving Unni full credit for the screenplay. (...)

Pandemic has taught us uncertainty. Has that changed you as (...) an actor?

Tovino: For me, it was a much-needed break. From April 2016 (...) to 2019 June 30th, I was working continuously without a break. I did around 25 movies in those three years. So I got time to spend with my family. My wife was pregnant and I could sit with her for three months before the delivery and three months after the delivery and even change my kid’s diapers. I also got some ‘me’ time. When we are working we are part of the rat race and don’t get time to think when we don’t think or ask ourselves questions. During the lockdown, I could ask myself a lot of questions. I also got time to read. I like to read when I am the only person in the room! So I would be up till 4 in the morning and had the liberty to wake up around 1.30 or so. I relaxed because I knew everyone else in the world was sitting doing nothing. All this helped me evolve as a better human being and also as an actor because the experiences I had during the lockdown and after lockdown were reflected in my future movies. I consider that time as the turning point in my career and life. Workwise I wanted to do movies which gave me satisfaction and not just make money. The movies which I did after the lockdown (...) are very different from each other'.

CURIOSITÀ

* Il protagonista prende chiaramente spunto dal giornalista televisivo Arnab Goswami. A Mumbai, nel 2017, Goswami contribuisce alla fondazione di Republic TV, di cui oggi è proprietario della quasi totalità delle quote, nonché il volto più noto. In precedenza Goswami aveva lavorato per The Telegraph e per NDTV, ed era stato caporedattore di Times Now. Republic TV è un canale televisivo gratuito di informazione in lingua inglese, vicino agli ambienti della destra hindu nazionalista. Al canale in inglese si sono poi affiancati un canale in lingua hindi e uno in lingua bengali. Goswami e in generale Republic TV sono stati più volte accusati di faziosità, discriminazione nei confronti dei musulmani, manipolazione emotiva, sensazionalismo, diffusione di notizie false, incremento fraudolento dei dati di ascolto. Goswami è considerato dai suoi detrattori la sintesi di un giornalismo aggressivo, urlato, chiassoso, scandalistico e bigotto. Republic TV ha collezionato una serie di denunce per diffamazione e istigazione all'odio interreligioso. Fonte Wikipedia.

* Film che trattano lo stesso tema: Rann.

AARAKSHAN

Diretto da Prakash Jha, appassionato di temi politici-sociali, già regista di Raajneeti, Aarakshan affronta la questione del sistema educativo indiano. Amitabh Bachchan, da grande mattatore, si prende sulle spalle la responsabilità di tutto il film salvandone le sorti, almeno parzialmente.

TRAMA

Prabhakar Anand (Amitabh Bachchan) è il rispettato preside del STM College, una scuola prestigiosa e selettiva che garantisce un alto livello di istruzione e ottime possibilità lavorative. Il posto al STM si ottiene grazie al merito, tanto che nemmeno il ministro dell'Istruzione, Baburamji (Saurabh Shukla), riesce ad imporre l'iscrizione del nipote, che non vanta un punteggio sufficiente. Quando la Corte Suprema decide d'innalzare al 49,5% la quota dei posti riservati nelle università alle caste più basse, il malcontento ed i conflitti nel SMT College esplodono. Deepak Kumar (Saif Ali Kha), un dalit, professore, pupillo di Prabhakar Anand ed innamorato di Poorbi Anand (Deepika Padukone), figlia del preside, lascia la scuola.
Prabhakar Anand viene sabotato, escluso ed allontanato dal STM College per lasciare spazio alla corruzione ed a un sistema lucrativo che trasformi  l'istruzione in un affare.

RECENSIONI

The Times of India ***
Il regista Prakash Jha è di una razza a parte. Negli anni settanta-ottanta si affermò come uno dei principali fautori del cinema cosiddetto parallelo, e da allora non ha mai rinnegato le sue radici. Anzi, ha optato per una combinazione di cinema d'autore e di massa, di contenuto e di masala. Da qui l'importanza di film come Gangaajal, Apaharan, Raajneeti, nei quali, senza annoiare, vengono trattati argomenti scottanti. Aarakshan segue le medesime regole, offrendo uno sguardo incisivo sulla politica indiana delle quote riservate e sul suo impatto sul sistema scolastico. O perlomeno questo è il tema del primo tempo, che grazie a ciò risulta davvero drammatico. I confronti sullo schermo fra i personaggi interpretati da Amitabh Bachchan e da Saif Ali Khan sono esplosivi e coinvolgenti. Saif regala una delle sue migliori performance dopo Omkara, ma nel secondo tempo il suo personaggio viene rimosso all'improvviso e in modo arbitrario, perchè la pellicola abbandona completamente l'argomento principale per abbracciare una storia del tutto diversa, rappresentata con la formula tradizionale dell'eroe straordinario (Bachchan) contrapposto allo spregevole, machiavellico villain (Manoj Bajpai). Triste. Il primo tempo funziona, il secondo - una diatriba contro la scuola privata - non porta da nessuna parte.
Nikhat Kazmi, 11.08.11

La recensione integrale.

Hindustan Times **
Enfatico, semplicistico ma importante. Prateik Babbar ha lo sguardo sempre sbalordito, ed è l'unico fra i protagonisti di Aarakshan ad essere genuinamente contro le quote riservate alle minoranze negli istituti scolastici statali. Gli altri sostengono la proposta governativa per ragioni diverse: sociali (il Prabhakar Anand di Amitabh Bachchan riconosce il merito di raddrizzare i torti della storia), economiche (il personaggio interpretato da Manoj Bajpai subodora il denaro che le ricche caste superiori spenderanno per gli istituti privati) e personali (il Deepak Kumar di Saif Ali Khan è un dalit). L'affabile, disinvolto, urbano Saif non appare affatto fuori luogo nel suo ruolo. Aarakshan è un dramma poco sottile, eccessivo, che sembrerebbe dunque favorevole alle quote. Ma in caso contrario, sarebbe stato bollato come favorevole al sistema castale? In questo Paese ci viene proibito di discutere i meriti e i demeriti delle quote riservate su base castale? E gli spettatori non possono nemmeno decidere quali pellicole guardare? Il personaggio interpretato da Amitabh Bachchan possiede un certo suo onore, anche se risulta troppo filmico. Ammirare un uomo onesto che non scende a compromessi e che si espone per salvaguardare ciò in cui crede, è ancora fonte d'ispirazione. Ciò non accade intorno a noi, nel mondo reale, ed è per questo che andiamo al cinema. Bachchan infonde una dignità immensa nel suo ruolo, l'unico nettamente definito. Lo scaltro personaggio interpretato da Manoj Bajpai è, al contrario, il classico villain bollywoodiano, caricaturale e di cartone. E rappresenta il peggio della commercializzazione del sistema scolastico indiano, che poi è il vero argomento di Aarakshan. Non solo la sceneggiatura ma anche la realizzazione della pellicola sembra essere frettolosa, ed il risultato è il meno soddisfacente fra gli ultimi lavori di Prakash Jha: Gangaajal (2003, un dibattito sulle atrocità della polizia), Apaharan (2005, sull'anonima sequestri), Raajneeti (2010, nel quale un partito politico viene rappresentato come una nuova monarchia). Hip Hip Hurray (1984) è ancora di gran lunga il suo miglior film sulla gioventù indiana. Una pellicola minimalista e sensibile, al contrario di Aarakshan che si sforza di essere imponente e gradito dalle masse senza riuscirci. Una buona occasione mancata, anche se alcune questioni importanti vengono comunque poste all'attenzione dello spettatore. Lo stato attuale del sistema scolastico indiano è davvero agghiacciante, ed è un serio problema, ma la storia narrata in Aarakshan non è convincente. I conflitti si diluiscono in ingenuità, le motivazioni non sono chiare, alcune trite situazioni prendono il sopravvento. La pesante commercializzazione (del sistema scolastico) denunciata dal film sembra affliggere anche l'industria cinematografica.
Mayank Shekhar, 12.08.11

La recensione integrale.

Diana ** 1/2
Buon primo tempo, arricchito da due brani in soli venti minuti, durante il quale ci si gode il ricco cast. Prateik Babbar, fresco volto in ascesa, Deepika Padukone e Saif Ali Khan, che si confermano coppia affiatata, e Amitabh Bachchan, unico e insostituibile. Il tema iniziale, le quote riservate, è interessantissimo e apre a riflessioni più ampie ed universali sulle minoranze e sui possibili sistemi di garanzia dell''uguaglianza sociale. Peccato che venga lasciato cadere troppo presto in favore della battaglia, un tantino retorica, contro avidità e corruzione della classe dirigente.
Secondo tempo di riconciliazioni e riscosse che nonostante le buone intenzioni finisce per annoiare e lasciare senza risposte.

Il bello:
- L'alchimia tra Deepika e Saif.

Il brutto:
- Il mancato approfondimento sulla questione delle quote riservate.

LA SCHEDA DEL FILM

Cast:
Dr. Prabhakar Anand - Amitabh Bachchan
Deepak Kumar - Saif Ali Khan
Mithilesh Singh - Manoj Bajpayee
Poorbi Anand - Deepika Padukone
Sushant - Prateik Babbar
Kavita Anand - Tanvi Azmi
Shakuntala Thakral - Hema Malini
Dinkar - Chetan Pandit
Ispettore di polizia - Mukesh Tiwari
Shambhu Yadav - Yashpal Sharma
Aniruddh Prasad - Darshan Jariwala
Baburamji - Saurabh Shukla
Vishambhar Das - Vinay Apte
Kamta Prasad - S. M. Zaheer
Munni - Aanchal Munjal
Sanjay Tandon - Deepraj Rana
Verma - Bikramjeet Kanwarpal
Damodar Seth - Rajeev Varma
Avvocato - Saurabh Dubey
Pandit Dinanath Upadhay - Amitosh Nagpal
La moglie di Kamta Prasad - Anita Kanwal
La madre di Deepak - Sonal Jha

Scritto da Anjum Rajabali e Prakash Jha

Diretto da Prakash Jha

Prodotto da Prakash Jha

Musiche di Shankar-Ehsaan-Loy

Coreografie di Jayesh Pradhan

Distribuito da Base Industries Groups

Anno: 2011

AWARDS

Screen Awards 2012:
- Best Actor in a Supporting Role (Male) -  Saif Ali Khan
- Best Lyrics - Prasoon Joshi
- Ramnath Goenka Excellence Award for 'having made a difference' - Prakash Jha

CURIOSITA'

- Il film ha avuto diverse contestazioni prima della sua uscita, tanto che ne è stato chiesto il divieto di proiezione sia in Uttar Pradesh, nel Punjab e nell'Andhra Pradesh, nel timore che le frasi di discrimidazione nei confronti delle caste inferiori contenute nella pellicola potessero risultare offensive e motivo di disordini tra gli spettatori.

- La mitica Hema Malini onora la pellicola con un cameo.

- Prakash Jha è un plurivincitore del National Film Award.

- Deepika e Saif in coppia fanno scintille, come già dimostrato in Love aaj kal.

- Il making di Aarakshan.

Il sito ufficiale del film.